вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення описок
"08" листопада 2019 р. Справа№ 925/1599/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Хрипуна О.О.
розглянувши питання про виправлення описки у справі № 925/1599/16
за апеляційною скаргою
Примаченка Руслана Віталійовича
на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 року (повний текст рішення складено 03.07.2019 року)
у справі № 925/1599/16 (головуючий суддя Грачов В. М.)
За позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави
в особі Канівської міської ради Черкаської області
до Фізичної особи-підприємця Примаченка Руслана Віталійовича
про стягнення 566 010 грн. 92 коп.,-
У грудні 2016 року Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Примаченка Руслана Віталійовича (далі за текстом - ФОП Примаченко Р.В.) про стягнення 566 010,92 грн., що складається з 402 459,48 грн. - заборгованості по орендній платі, 14 748,47 грн. - пені, 130 342,03 грн. - інфляційних втрат, 18 460,46 грн. - 3% річних за прострочення виконання зобов'язань із сплати орендної плати з 01.01.2013 по 01.08.2016 року.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 року у справі № 925/1599/16 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 402 459,48 грн. - боргу по орендній платі, 14 748,47 - пені, 18 460,46 грн. - 3% річних, 130 342,03 грн. - інфляційних втрат, відшкодовано з відповідача на користь прокуратури Черкаської області 8 490,15 грн. - судових витрат на сплату судового збору (т. 1 а.с. 72-81).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 року у справі № 925/1599/16 змінено в частині вимог про стягнення 14 748,47 грн. - пені, 18 460,46 грн. - 3% річних і розподілу судових витрат. В цій частині його викладено в новій редакції, а саме присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 14 421,01 грн. - пені, 18 424,86 грн. - 3% річних, відшкодовано з відповідача на користь прокуратури Черкаської області 8 478,71 грн. - судових витрат на сплату судового збору. В решті вимог про стягнення 402 459,48 грн. - боргу по орендній платі, 130 342,03 грн. - інфляційних втрат рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 року у справі № 925/1599/16 залишено без змін (т. 2 а.с. 133-141).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року і рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 року у справі № 925/1599/16 скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Черкаської області (т. 2 а.с. 210-215).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 року у справі № 925/1599/16 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Примаченка Р.В. на користь Канівської міської ради Черкаської області 263 365,83 грн. - боргу з орендної плати за землю, 540,96 грн. - пені, 87 133,10 грн. - інфляційних втрат, 10 771,70 грн. - 3% річних, 5 427,17 грн. - судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Примаченко Р.В. подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 року у справі № 925/1599/16 скасувати та закрити провадження у справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Примаченка Р.В. на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 року у справі № 925/1599/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 року у справі № 925/1599/16 змінено, виклавши його в наступній редакції: « 1. Позов задовольнити частково. Стягнути з Примаченка Руслана Віталійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Канівської міської ради Черкаської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33362991, місцезнаходження: 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, буд. 3) 196 280,32 грн. - основної заборгованості, 71 861,80 грн. - інфляційних, 8 642,06 грн. - 3% річних, 2 995,49 грн. - пені, 4 196,69 грн. - судових витрат. У задоволенні решти позову - відмовити.».
Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 року було допущено описку, а саме, в п. 3 резолютивної частини зазначено помилково невірну назву суду першої інстанції до якого підлягає повернути матеріали справи № 925/1599/16, а саме:
«Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 925/1599/16.» тоді, як необхідно було зазначити:
«Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1599/16.».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
У даному випадку, судова колегія вважає, що підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.
З огляду на зазначене, оскільки помилка була допущена в зазначенні вірної назви суду першої інстанції до якої підлягає повернути матеріали справи № 925/1599/16, дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 року у справі № 925/1599/16, а саме, замість «Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 925/1599/16.» необхідно читати «Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1599/16.».
2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 року у справі № 925/1599/16.
3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
О.О. Хрипун