Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/282/17
08.11.2019 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Левка Т.Ю. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року, судді Виноградівського районного суду Левку Т.Ю. надійшла на розгляд адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Заява про самовідвід мотивована наступним. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду дві заяви, у яких вказує про негайну передачу поточної справи в інший районний суд (крім м.Тячів АДРЕСА_1 ). Всім суддям Виноградівського районного суду (Кашуба А.В., Левко Т.Ю., Рішко Г.І., Бак М.Д.) заявляє відвід, оскільки вони розглядали його справи у минулому часі (Т.2 а.с.228-229).
Суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Так, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 04.11.2019 року надіслано до суду дві заяви, у яких позивач вказує про негайну передачу поточної справи в інший районний суд (крім м.Тячів АДРЕСА_1 ). Всім суддям Виноградівського районного суду (Кашуба А.В., Левко Т.Ю., Рішко Г.І., Бак М.Д.) заявляє відвід, оскільки вони розглядали його справи у минулому часі.
В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Левка Т.Ю. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ст. 248 КАС України, суддя, -
Заяву про самовідвід судді Левка Т.Ю. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Ю. Левко