Справа № 301/2489/19
"05" листопада 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152930 від 13.10. 2019 року ОСОБА_1 13.10. 2019 року о 14.00 год. на 523 км + 957 м автодороги Київ- Чоп керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.40 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KOGEL S 24 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки RENAUT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 , який інерційним рухом зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, йому не роз'яснені. Крім цього, в матеріалах справи наявне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за тих же обставин громадянина ОСОБА_2 , який свою вину визнав. Натомість протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152930 від 13.10. 2019 року такий факт не зафіксований, тобто не досліджені всі обставити справи.
Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.
Суддя : І. І. Маркович