Справа № 297/2066/19
07 листопада 2019 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Батівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.
Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її свекруха Баратей ОСОБА_4 , яка на день своєї смерті проживала у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті свекрухи, разом з нею у квартирі проживав син свекрухи, тобто відповідно її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті свекрухи відкрилася спадщина, до складі якої входить квартира. На випадок своєї смерті покійна жодного розпорядження стосовно належного їй майна не залишила. А тому, спадкоємцем першої черги за законом був ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Вона, будучи спадкоємцем першої черги за законом, після смерті останнього, звернулася до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак в такому їй було відмовлено, оскільки нею не було надано доказів спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на момент смерті останньої. А тому, з метою прийняття спадщини за покійним чоловіком ОСОБА_2 , просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 26).
Представник заінтересованої особи - Батівської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 25).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як встановлено з матеріалів справи, Баратей ОСОБА_4 , тобто свекруха заявника ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 січня 2014 року (а.с. 8, 9, 10, 11).
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 версеня 2018 року (а.с. 16).
Згідно копії листа державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори №1180/02-14 від 19 вересня 2019 року ОСОБА_5 , заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останньою не було надано доказів спільного проживання ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 на момент її смерті (а.с. 18).
Згідно копії довідки Батівської селищної ради №512 від 17 вересня 2019 року, за відомостями виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 Баратей ОСОБА_6 разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 (на АДРЕСА_3 проживав її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
Крім того, факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується також копією акту підтвердження факту проживання, згідно якого, на день смерті ОСОБА_3 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 проживав її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
Встановлення факту постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час відкриття спадщини, породжує для заявника ОСОБА_1 юридичні наслідки.
Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вищевказаного факту і в судовому засіданні судом було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає заявлені вимоги задоволити.
Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд
рішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час відкриття спадщини.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Фейір О. О.