Єд. унік. № 243/11178/19
Провадження № 3/243/3405/2019
Іменем України
07 листопада 2019 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016897 від 16.09.2019 року вбачається, що 16.09.2019 року, о 11-04 год. в м. Миколаївка по вул. Миру ОСОБА_1 керував мопедом SHL Honling з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував, вказавши, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місті зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер».
Після цього, 07.11.2019 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав.
Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання підтверджено розпискою про отримання повістки особисто від 16.10.2019 року (а.с.11).
З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у протоколі, про час та місце розгляду справи повідомлена, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 . Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016897 від 16.09.2019 року (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.09.2019 року (а.с.3-4) , дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.
Заперечення ОСОБА_1 судом не приймаються до уваги, як необґрунтовані, оскільки вони у повній мірі спростовані доказами по справі, та, на думку суду, є спробою правопорушника уникнути адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами протягом одного року.
Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі вказаного Закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) 00 коп., який перерахувати: отримувач коштів ДонецькеГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA258999980000031112149005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Д.В. Воронков