Справа № 461/8677/17
05.11.2019 року. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017140050003539 від 07 серпня 2017 року/ про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Бабин, Заставнівського р-ну, Чернівецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2017 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
обвинувачений ОСОБА_4 , 07 серпня 2017 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, перебуваючи поблизу квіткового магазину, що на пл.Різні у м.Львові, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_6 золотий ланцюжок вартістю 3 000,00 гривень, із двома золотими підвісками загальною вартістю 1 000,00 гривень, який зірвав з шиї потерпілої, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4 000,00 гривень, тобто, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав частково; пояснив, що злочин вчинив необдумано, готовий за вчинене понести покарання, відшкодувати шкоду згідний.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину також стверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, вт.ч. показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_7 показав, що 06.08.2017 о 19.50 год. він разом з інспектором 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_8 заступив на чергування у Галицькому районі м. Львова. 07.08.2017 о 03.22 год. на службовий планшет поступило завдання, згідно якого на проспекті Чорновола у м. Львові стався грабіж. Прибули за вказаною адресою та виявили потерпілу ОСОБА_6 . Остання повідомила, що невідома особа чоловічої статті, котра була одягнута у шорти та кофту із капюшоном, зірвала у неї ланцюжок біля квіткового магазину, що знаходиться на площі Різні, навпроти готелю «Львів» та побіг у сторону проспекту Свободи. Передавши орієнтування, разом із потерпілою почали обслідувати територію. Біля кафе «Цісар», очевидці повідомили, що невідома особа бігає по даху кафе «Цісар». Піднявшись на дах кафе, почали обслідувати місце, та побачили, що між стіною кафе «Цісар» та будинком, що прилягає до кафе є закрита площадка, на яку можна попасти спустившись лише по стінах будинку. Спустились на площадку, де біля стіни виявили невідому особу чоловічої статті, котра притиснулась до кута будинку і ховалась. Особа назвалась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання, що робить і чому ховається, повідомив, що зірвав у дівчини ланцюжок, проте коли втікав від перехожих, що почали його переслідувати, загубив його. Обвинуваченого вивели на вулицю, де перебувала потерпіла, котра серед усіх присутніх перехожих та відвідувачів закладу «Цісар» вказала на ОСОБА_4 , як на особу,яка її пограбувала , зірвавши з шию золотий ланцюжок.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який разом з інспектором 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_7 заступив на чергування 06.08.2017 о 19.50 год. надав суду аналогічні показання. Зокрема, пояснив, що дійсно 07.08.2017 о 03.22 год. на проспекті Чорновола у м. Львові стався грабіж. Вживаючи відповідні заходи працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , який підтвердив, що саме він зірвав з потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок. Потерпіла також впізнала грабіжника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що показання свідків є об'єктивними і ним не оспорюються. Він дійсно втікав від працівників поліції по дахах будинків, а викрадений у потерпілої ланцюжок викинув по дорозі.
Суд надає віри показанням вказаних свідків, оскільки вони правдиво та об'єктивно відобразили обставини справи, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом. Свідки, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань та приведені до присяги, в судовому засіданні на своїх показаннях настояли, оскільки до обвинуваченого упереджено не відносяться, не мають підстав його оговорювати.
Із заяви потерпілої ОСОБА_6 , убачається, що остання просить вжити заходів до особи, яка 07.08.2017 о 03.15, біля магазину «Квіти», що знаходиться між Площею Різні та проспектом Чорновола у місті Львові шляхом ривка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком з двома підвісками на суму 4 000,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставини, що пом'якшують покарання - не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується формально, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, не одружений, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності; шкода потерпілій не відшкодована.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду від 11.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
У зв'язку з наведеним, враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, слід поглинути даним вироком невідбуте покарання, призначене вироком Галицького районного суду від 11.12.2017 року.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири роки) і 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , поглинути покарання, призначене вироком Галицького районного суду від 11.12.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку Галицького районного суду від 11.12.2017 року до виконання.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1