Справа № 439/1316/19
1 листопада 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ВЧ 2595, начальник групи,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
згідно протоколу серії БД № 201343 про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 37 хв. 21.08.2019 року керував транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 на а/д НОМЕР_2 Київ-Чоп на 301 км в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4442 від 21.08.2019 року, результати огляду становлять 1,25 % проміле.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім того, він подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Із долученого до протоколу Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 21.08.2019 року о 12 год. 45 хв. за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (результат огляду на стан сп'яніння - 1,25 %).
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які є ідентичними та являють собою друкований бланк із готовим текстом пояснень) вбачається, що вони були свідками того, що у їх присутності 21.08.2019 року о 12 год. 55 хв. (згідно пояснення ОСОБА_2 ) чи о 12 год. 56 хв. (згідно пояснення ОСОБА_3 ) проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
У роздруківці результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, такий огляд проводився 21.08.2019 року о 13 год. 16 хв. на 311 км автодороги Київ-Чоп.
Однак, згідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, тобто на 301 км автодороги Київ-Чоп.
Крім цього, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до якого ОСОБА_1 був скерований 21.08.2019 року о 12 год. 50 хв. для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння до закладу охорони здоров'я під назвою «КЗРОЦПЗН».
Згідно до п. 7 розділу І, п. 8 розділу ІІ, розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції здійснюється виключно у випадках відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Однак, ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я не доставлявся та його огляд на стан алкогольного сп'яніння медичними працівниками не проводився.
За таких обставин суддя погоджується із твердженням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наведеним у його письмовому клопотанні про те, що матеріали справи містять суттєві розбіжності у протоколі серії БД № 201343, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акті огляду на стан сп'яніння від 21.08.2019 року, роздруківці приладу Drager Alcotest та інших долучених до протоколу документах щодо часу та місця проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
При цьому, на думку судді, відсутні законні підстави для взяття до уваги інформації, наведеної у клопотанні працівника ОСОБА_4 Анни Ірклієнко (яка склала протоко) від 11.10.2019 року про уточнення суперечливих даних, наведених у матеріалах справи, так як це суперечить вищенаведеним нормам КУпАП.
Таким чином, сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. Бородійчук