Справа № 569/18295/18
1-кс/569/8315/19
28 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 25 квітня 2018 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, на автодорозі Клесів-Михайлин-Березне-Р05, поблизу електроопори № 65, що в межах Березнівського району, Рівненської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Березне у напрямку автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, з увімкненим ближнім світлом фар та швидкістю приблизно 72…73 км/год, в порушення пунктів 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «видимість у напрямку руху» і «небезпека для руху»), підпункту д) пункту 2.3, пунктів 12.2, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, створив своїми діями небезпеку для руху, загрозу життю або здоров'ю громадян, а також створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху (не більше 69 км/год), щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги і з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді мотоцикла Skymoto Bird Х6 200 CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку і по зустрічній смузі руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом Skymoto Bird Х6 200 CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що повернувся на свою смугу руху, хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом, якщо б рухався з безпечною швидкістю по умові видимості дороги, своєчасно застосував екстрене гальмування без зміни напрямку руху свого автомобіля і не виїжджав на зустрічну смугу руху.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоциклісту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, пасажиру вказаного мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «видимість у напрямку руху» і «небезпека для руху», підпункту д) пункту 2.3, пунктів 12.2, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху.
26.04.2018 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
24.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.09.2019 на підставі доручення прокурора стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження у 1 томі та речових доказів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
26.09.2019 підозрюваний ОСОБА_4 прибув до СУ ГУНП в Рівненській області, йому надано доступ до матеріалів кримінального провадження, але останній відмовився через відсутність захисника ОСОБА_5 . Зі слів адвоката ОСОБА_5 , він знаходиться на лікарняному. На даний час жодних підтверджуючих медичних документів до СУ ГУНП не надано.
26.09.2019 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістки про виклик на 10 год 00 хв 27.09.2019 та 30.09.2019 до СУ ГУНП. 27.09.2019 останній до СУ ГУНП, не з'явився, про причину неявки не повідомив. У телефонній розмові повідомив, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні смт. Соснове Березнівського району із-за хвороби. 31.09.2019 підозрюваний повторно до СУ ГУНП не з'явився, про причину неявки не повідомив. На даний час підозрюваний ніяких підтверджуючих медичних документів до СУ ГУНП не надав.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання, пояснив, що по даному кримінальному провадженні призначена повторна експертиза, яка на даний час не проведена.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000352 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.04.2018 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180000000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
24.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.09.2019 на підставі доручення прокурора стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження у 1 томі та речових доказів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відкриття учасникам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування допускається лише коли слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, повідомив підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівнеенського міського суду від 02 жовтня 2019 року вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення повторної комплексної комісійної інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження і дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту- задоволено та проведення повторної комплексної комісійної інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження і дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а тому, суду не доведено, що має місце зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки по кримінальному провадженні призначена, експертиза яка на даний час не проведена.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.42, 111, 135, 136, 277, 278, 290 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1