Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/8852/19
Провадження №3/554/2006/2019
08 листопада 2019 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року серії ДПР 18 № 304035 вбачається, що 27 вересня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 03 години 43 хвилин, керуючи т.з. «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул.Кагамлика, 49, в порушення п.2.5 ПДР, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови та координації рухів; зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з'явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 11.10.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року та на виклики до суду 17.10.2019 року, 01.11.2019 року, 08.11.2019 року - не з'явився, причини неявки на виклики не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв'язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков