Справа № 539/4010/19
Провадження № 1-кс/539/1597/2019
07 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №42018171240000102,
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.09.2019року про закриття кримінального провадження №42018171240000102 внесеного до ЄРДР 23.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України.
Скарга мотивована тим що, 26.09.2019р. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42018171240000102 внесеного до ЄРДР 23.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України, яку ОСОБА_5 отримав 04.10.2019р. З даною скаргою представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 не погоджується, вважає її передчасною, не мотивованою, оскільки не виконано ряд слідчих дій: не проведено експертизи, не здійснено допит потерпілого ОСОБА_5 , не перевірені факти викладені в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Прохає суд: скасувати постанову старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018171240000102 від 23.07.2018року по ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, прохає її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні даним, які містяться у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що всі процесуальні дії, які були необхідні для з'ясування всіх обставин справи виконані. Постанова є обгрунтованою та законною.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
23.07.2018р. на виконання ухвали Лубенського міськрайоного суду від 16.07.2018р. було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171240000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України.
26.09.2019р. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження №42018171240000102, яка отримана ОСОБА_5 04.10.2019р.
Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, слідчим не було дотримано приписів щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування . Постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2019р. грунтується лише на показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Слідчим не виконаний обсяг всіх слідчих дій, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною оскільки слідчим не вжито всіх заходів для об'єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та вчинено не всі необхідні слідчі дії для з'ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №42018171240000102 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №42018171240000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалу направити прокурору для організації досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1