08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/1767/19
381/4067/19
08 листопада 2019 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110310001161 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 08 листопада 2019 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 08.11.2019, в 11-00 годин, про що свідчить його особистий підпис.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме 14.03.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 07 листопада 2019 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи на території парку ім. Юрія Гагаріна в місті Фастові Київської області помітивши ОСОБА_8 , яка йшла в напрямку вул. Садової, тримаючи в руках жіночу сумку в якій зверху лежав гаманець, яким він вирішив відкрито заволодіти.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , рухаючись по території парку слідом за ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, шляхом ривку з жіночої сумки, належної останній, викрав гаманець з шкірозамінника, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень та дисконтні картки магазинів, які матеріальної цінності для неї не становлять.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 100 грн.
07.11.2019 о 14 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Фастів Київської обл., ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.11.2019 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вись, Маловисківського р-ну., Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимий: 14.03.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком 2 роки.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризику передбаченого п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також долучені матеріали на підтвердження наявності ризиків.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає позицію прокурора щодо наявності ризиків недоведеною, а тому просив суд обрати більщ мякий запобіжний захід-особисте зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2019; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2019; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 07.11.2019; іншими матеріалами кримінального провадження. Підозра є обґрунтованою.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд, звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, а також ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину під час відбування умовного покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду від 14.03.2018 року.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 не має власної родини, батьків, місця реєстрації та постійного місця проживання, не працевлаштований.
З урахуванням викладеного та згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , суд вважає, що перебуваючи на волі, він зможе перераховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років позбавлення волі, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Суд також дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 , згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки свідки та потерпіла були безпосередніми спостерігачами події вчиненні правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий за вчинення майнових злочинів, не має постійного місця роботи, тобто законного засобу на існування, грошові кошти останній отримував, вчиняючи злочини з корисливого мотиву, в зв'язку з чим останній для забезпечення засобу на існування може продовжувати вчиняти злочини.
Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 об'єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів її вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.
Також, судом не встановлено об'єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вись, Маловисківського р-ну., Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимий: 14.03.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком 2 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 05.01. 2020 року.
Строк дії ухвали до 05.01. 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1