Провадження № 3/537/952/2019
Справа № 537/3525/19
01.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2003 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,
10.08.2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 4/1, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Kadett Caravan, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
24.08.2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. І.Приходька, 86/1, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2019 року на підставі ст.36 КУпАП об'єднано в одне провадження справу №537/3525/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №537/3738/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/3525/19.
В судове засідання ОСОБА_2 , не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також за зареєстрованим місцем проживання. Повістка про виклик в судове засідання була вручена за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_2 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не подав заперечень на протоколи про адміністративне правопорушення.
В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчіх суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З дотриманням положень ст.268 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка є учасником судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №038586, складеним 11.08.2019 року поліцейським роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Толочко К.С. та в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №296855, складеним 24.08.2019 року поліцейським роти №3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Кривич В.В., підтверджується:
-висновком Комунального підприємства «Кременчуцький обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 530 від 11.08.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 11.08.2019 року о 00 год. 10 хв. відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що 11.08.2019 року близько 00 год. 20 хв. за адресою: м. Кременчуці по вул. Ціолковського, 76, водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння;
-рапортом поліцейського роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Толочко К.С., від 11.08.2019 року, що під час несення служби в екіпажі АП «Залік 109» спільно з сержантом поліції ОСОБА_5 , 10.08.2019 року близько 23 год. 45 хв. був помічений транспортний засіб Opel Kadett Caravan, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого порушив вимоги п.8.7.3е ПДР. Водій ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили, що 24.08.2019 року близько 21 год. 30 хв. по вул. І.Приходька, 86/1 в м. Кременчуці, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в КОНД;
- рапортом поліцейського роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Кривич В.В. від 24.08.2019 року, в якому зазначено, що 24.08.2019 року під час несення служби спільно з сержантом поліції Троцько Д.Д. по вул. І.Приходька, 86/1 в м. Кременчуці помітили транспортний засіб Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого порушив вимоги ПДР. Водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП. Крім того, водієві оголосили про виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук. Запропонували пройти огляд у медичному закладі КОНД. ОСОБА_8 . ОСОБА_9 відмовився у присутності двох свідків. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;
-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини правопорушень, вчинених ОСОБА_10 . Так, з відеозапису за 11.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Спочатку він погодився на проходження огляду стан наркотичного сп'яніння. Був доставлений до КОНД, де лікарем було розпочато огляд. Проте в подальшому ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків. З відеозапису за 24.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у КОНД в присутності двох свідків. Крім того він не заперечував факт керування транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_3 та був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, що підтверджено довідками старшого інспектора відділу адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Виходця Є.В. від 12.08.2019 року та 25.08.2019 року. Тому ОСОБА_2 не є водієм, а є іншою особою, яка керувала транспортним засобом.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33, ст.36 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна