єдиний унікальний номер справи 531/1556/19
номер провадження 3/531/397/19
11 листопада 2019 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю:
секретарів - Клименко Т.М., Мельник О.В.,
прокурора - Крихтенка А.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Удовіченка І.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Машівка Полтавської області, громадянки України, депутата Карлівської міської ради Полтавської області VII скликання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -
Рішенням Карлівської міської ради від 24 листопада 2015 року «Про реєстрацію обраних депутатів Карлівської міської ради» було визнано повноваження депутата Карлівської міської ради ОСОБА_1 . Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 1726 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01 квітня 2019 року), а саме 11 квітня 2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.
Захисник Удовіченко ОСОБА_2 .О ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на неподання або несвоєчасне подання декларації, оскільки термін дії її ЕЦП сплинув, а новий вдалося згенерувати лише 04 квітня 2019 року, тобто вже після спливу строку на подання декларації. Крім того, вважає, що в даному випадку УЗЕ в Полтавській області не мали право проводити жодних перевірок стосовно ОСОБА_1 , оскільки на їх адресу з НАЗК не надсилався висновок, який передбачений ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», а було надіслано лише лист з ДЗЕ НП України, який було складено на підставі листа НАЗК №44-05/59163/19 від 24 липня 2019 року, тобто не було законних підстав для проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення саме УЗЕ в Полтавській області.
Батькова ОСОБА_4 повністю підтримала свого захисника та просила закрити провадження в справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Прокурор вважав, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, повністю підтверджена, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши ОСОБА_1 , її адвоката, прокурора, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого, згідно ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, покладено обов'язок щорічно, до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, з суб'єктивної сторони характеризуються лише умислом.
З пояснень ОСОБА_1 та її адвоката, вбачається, що строк дії її ЕЦП закінчився, а новий вдалось сформувати лише 04 квітня 2019 року, тобто вже після закінчення строку подання декларації. В той же час, вона все ж таки подала декларацію, що підтверджує відсутність умислу в її діях щодо несвоєчасного подання декларації.
Також, вважаю, що пояснення адвоката щодо неправомірності проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення органами Національної поліції є слушним з наступних підстав.
Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1724-1729-2 КУпАП, є адміністративними правопорушеннями, пов'язаними з корупцією.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов'язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п'яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.
Натомість, в порушення вимог вказаної норми, НАЗК направило на адресу ДЗЕ НП України лише лист №44-05/59163/19 від 24 липня 2019 року, за яким НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 та іншими особами несвоєчасно подані декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування для вжиття заходів з перевірки та, у разі встановлення підстав, складення протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі чого ДЗЕ НП України направило відповідний лист до УЗЕ в Полтавській області, а останнє в свою чергу провело перевірку та було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, вважаю, що як НАЗК так і УЗЕ в Полтавській області діяли не в порядку, прямо передбаченому Законом.
В зв'язку з викладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. ст. 245, 268, 280, 283, 284, 294КУпАП України, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.
Суддя