Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/1073/19
Іменем України
08.11.2019 м. Гребінка
08 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Одночасно заявником подано до суду цивільний позов до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, розподіл майна, сплату грошової компенсації.
Із заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 має намір здійснити продаж вищевказаного автомобіля, що є предметом спору, з метою отримання прибутку та реалізації отриманих коштів на свою користь.
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК.
Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме, у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Також у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки автомобіль марки Volkswagen Caddy, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить відповідачу ОСОБА_2 , а також те, що вищевказаний автомобіль є предметом цивільного позову, що надійшов до суду, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 353, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які нотаріальні дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки Volkswagen Caddy, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали в частині накладання арешту на транспортний засіб направити - до Територіального сервісного центру МВС України у м.Лубни та до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, учасникам справи до відому.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст.ст.354-356 ЦПК України.
Суддя Я. В. Татіщева