Справа № 525/1042/19
Провадження №2-о/525/39/2019
08.11.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., присяжних Федорченка О.М. та Шепеля М.Г., при секретарі Гавриш О.В., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім,-
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона уклала 10.02.1974 року у Федунківській сільській раді Шишацького району Полтавської області шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Хитці Лубенського району Полтавської області. Певний час їхнє спільне життя складалося добре, вони проживали в с. Хитці Лубенського району Полтавської області, від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, як вказує заявник, з часом вони прийняли спільне рішення переїхати на постійне місце проживання в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, де винаймали колгоспний будинок для спільного проживання. З певним часом її чоловік ОСОБА_2 прийняв рішення весною 1979 року поїхати на заробітки до Росії для поліпшення матеріального стану. Однак, з цього часу шлюб почав існувати формально, оскільки вона з донькою залишилася проживати в с. Байрак, а чоловік припинив будь-яке спілкування з нею та донькою.
Заявник вказує, що з певним часом вона почала проживати з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і від нього вона народила трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки вона на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі, то відбулося встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно цих дітей. Зазначає, що через певний час вона вирішила розшукати свого офіційного чоловіка ОСОБА_2 з метою отримання офіційного розлучення, в телефонному режимі спілкувалася з його близькими родичами, однак остання інформація отримана про те, що ОСОБА_2 у кінці 70-х років поїхав до Росії і інших відомостей про його місце знаходження відомо не було. Зі слів родичів вона також зрозуміла, що нібито ОСОБА_2 знаходиться у міждержавному розшуку ще за радянських часів, однак будь-яких відомостей про це не має. З своїм теперішнім співмешканцем ОСОБА_8 вони також намагалися знайти родичів ОСОБА_2 , зверталися до поліції та подавали оголошення в місцевій газеті «Рідний край», однак це також результатів не дало.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.43 ЦК України та те, що вона є людиною похилого віку і не має змоги отримувати субсидію, оскільки перебуває в офіційному шлюбі, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області безвісно відсутнім (а.с.а.с.2-3).
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2019 року було відкрито окреме провадження та до участі у даній справі залучено в якості заінтересованої особи Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області (а.с.23). Також, на виконання положень ст.307 ЦПК України судом проведено досудову підготовку по справі, в ході якої, а також в ході безпосередньо самого розгляду заяви ОСОБА_1 по суті, судом здійснені запити щодо отримання відомостей відносно громадянина ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі доводи заяви про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім і просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Великобагачанської райдержадміністрації Зінченко А.О. в судовому засіданні 20.09.2019 року надала пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_1 ; в подальше судове засідання представник даного управління не з'явилася.
Представник заінтересованої особи у справі Великобагачанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явився, даний відділ належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, до суду від даного відділу надійшов лист про розгляд справи у відсутність їхнього представника (а.с.49). Також, від даного відділу отримано інформацію про те, що по архіву даного відділу, актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено (а.с.49).
Представник Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, від даної сільської ради до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника цієї селищної ради. Також з листа даної селищної ради від 05.09.2019 року вбачається, що згідно даних погосподарських книг, громадянин ОСОБА_2 на території с. Байрак Великобагачанського району не проживав, а факт проживання за актом депутата за попередні періоди встановити не можливо (а.с.48).
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення представника заінтересованої особи Зінченко А.О. (в судовому засіданні 20.09.2019 року), допитавши свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , детально дослідивши у своїй сукупності та взаємозв'язку всі матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно вимогам ст.305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідомо, або за місцезнаходження її майна.
Після відкриття провадження у справі та в ході судового розгляду заяви ОСОБА_1 , суд виконував положення ч.1 ст.307 ЦПК України шляхом направлення значної кількості відповідних письмових запитів для отримання інформації відносно громадянина ОСОБА_2 , інформація, що надійшла до суду, приєднана до матеріалів справи та була детально досліджена в ході судового розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 10.02.1974 року, виданого Федунківською сільською радою Шишацького району Полтавської області вбачається, що 10 лютого 1974 року зареєстрували шлюб громадяни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хитці Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області; після державної реєстрації шлюбу прізвище подружжя « ОСОБА_12 »; актовий запит про реєстрацію даного шлюбу №4 від 10.02.1974 року (а.с.4).
11.09.1975 року в с. Хитці Лубенського району Полтавської області народилася дитина ОСОБА_3 , її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 25.10.1975 року (а.с.5).
21.09.1980 ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області народилися діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.а.с.6-8), матір'ю яких є ОСОБА_1 , батьком цих дітей є громадянин ОСОБА_4 , який визнав батьківство щодо цих дітей, про що видано відповідні свідоцтва (а.с.а.с.9-11).
З довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 , виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради 13.06.2019 року вбачається, що склад зареєстрованих членів її сім'ї є таким: вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - без родинного зв'язку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка (а.с.12).
Як вбачається Акту від 11.06.2019 року, складеного депутатом Великобагачанської селищної ради Журавель В.П. в присутності двох свідків-сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , громадянин ОСОБА_2 з 1978 року і по даний час не проживає в АДРЕСА_1 (а.с.13).
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно частин 1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
Після здійснених судом запитів, які сформовані на виконання положень ч.1 ст.307 ЦПК України, судом встановлено наступне.
Так, з листа Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 05.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1949 р.н., згідно даних погосподарських книг та обліку за 1996-2000, 2001-2006, 2007-2010, 2011-2015 та 2016-2020 рр. на території с. Байрак не проживав. В той же час, як зазначає даний орган місцевого самоврядування, факт проживання за Актом депутата за попередні роки встановити не можливо (а.с.48).
Як слідує з повідомлення Великобагачанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 06.09.2019 року, актового запису про народження та актового запису про смерть на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області по архіву Великобагачанського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області не виявлено (а.с.49).
З листа Лубенського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 10.09.2019 року вбачається, що в архіві відділу виявлено актовий запис про народження №8 від 02.05.1949 року, складений виконавчим комітетом Калайдинцівської (раніше Хитцівської) сільської ради Лубенського району Полтавської області на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області; при цьому, актового запису про смерть даного громадянина по архіву Лубенського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області не виявлено (а.с.54).
Як вбачається з повідомлення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУМП України в Полтавській області від 16.09.2019 року, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хитці Лубенського району Полтавської області у державному розшуку не перебував (а.с.53).
Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Полтавській області листом від 09.09.2019 року повідомило суд про те, що інформацією про судимість відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дане управління не володіє (а.с.50).
З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.09.2019 року вбачається, що даних про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має (інформація зберігається протягом п'яти років) (а.с.58).
Суд перевіряв інформацію про можливе знаходження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області у міждержавному розшуку, однак суду не надана така інформація відповідними службами МВС України в силу припинення інформаційної взаємодії з правоохоронними органами країн СНД в рамках Міждержавного банку даних, утримувачем якого є ФКУ «ГІАЦ МВС Росії» (а.с.а.с.56,77).
З листа виконавчого комітету Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 18.10.2019 року та копії паспортної книги по даному виконавчому комітету вбачається, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хитці Лубенського району Полтавської області був зареєстрований на території Калайдинцівської сільської ради в с. Хитці Лубенського району з 15.05.1981 року по 28.02.1984 року; на даний час він на території цієї сільської ради не проживає і не зареєстрований (а.с.79); з копії паспортної книги вбачається, що навпроти прізвища ОСОБА_2 у графі про вибуття мається рукописний напис «г. Иркутск» (а.с.80).
Допитані в судовому засіданні 20.09.2019 року в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали про те, що за час їхнього проживання в с.Байрак Великобагачанського району вони ніколи не бачили офіційного чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Проте, дані свідки не вказали (оскільки їм не відомо), де було останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 .
Згідно зі ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.
Згідно ч.2 ст.43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.
Відповідно до імперативних положень ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, про розгляді даної справи суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які стосуються розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою. Так, 22 листопада 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №225/882/17, провадження № 61-34068св18 (ЄДРСРУ № 78044509) підтвердив правові позиції стосовно підстав для визнання особи безвісно відсутньою.
Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 зроблено висновок, що «безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.
Також належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц, провадження №61-4241св18 (ЄДРСРУ № 72641734).
З урахуванням вищевказаних висновків Верховного Суду, аналізуючи доводи письмової заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім, її пояснення та доводи в судовому засіданні в сукупності та у взаємозв'язку з дослідженими письмовими доказами у справі з позиції норм ст.43 ЦК України (норма матеріального права) та ст.ст.76,77-81 ЦПК України (норми процесуального права) та оцінюючи докази у справі згідно ст.89 ЦПК України, в т.ч. і з позиції «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що заявником у справі ОСОБА_1 , за обставин, які встановлені судом при розгляді даної цивільної справи, в межах предмету її розгляду, не доведено «поза розумним сумнівом» обставин, які слугують в силу закону такими для визнання фізичної особи-її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім; при цьому, сам по собі факт не проживання тривалий період часу ОСОБА_2 як з ОСОБА_1 , так і його відсутність за останнім відомим місцем його реєстрації та проживання (с. Хитці Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області-як встановлено судом в ході розгляду даної цивільної справи), а також фактична відсутність відомостей про його місце перебування не є безумовною підставою для визнання фізичної особи - ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Отже, з урахуванням сукупності вищевикладеного та аналізу наявних у справі доказів в їх сукупності, з огляду на встановлені обставини справи та судову практику Верховного Суду щодо розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області безвісно відсутнім належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,45 ЦК України, ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», роз'ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,259,263-265,293,294,305-307 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області безвісно відсутнім - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ, місце знаходження селище Велика Багачка вулиця Каштанова, 19 а Полтавської області, код ЄДРПОУ 22547868; Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, адреса сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73 та Великобагачанська селищна рада Полтавської області, місце знаходження сел. Велика Багачка, вулиця Каштанова, 20.
Повний текст рішення складений 10.11.2019 року.
Суддя В.В.Хоролець
Присяжні О.М.Федорченко
М.Г.Шепель