Провадження № 2/679/225/2019
Справа № 679/498/19
Заочне
09 жовтня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В березні 2019р. АТ «ОТП Банк» звернулося в суд з даним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що 03.07.2008р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ Р-00/023/2008, згідно з яким Боржником було отримано у Банку кредит в розмірі 20 000 доларів США.
Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору, 03.07.2008р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки (майнової поруки) №РМ-SМЕ Р-00/023/2008.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. у цивільній справі №679/547/2016 задоволено позов АТ «ОТП Банк» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .
Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 583,27 доларів США (що еквівалентно 517 998,61 грн.) та судові витрати 7 770 грн.
Зі змісту рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. вбачається, що зазначену заборгованість стягнуто з ОСОБА_2 за Кредитним договором №СМ-SМЕ Р-00/023/2008 від 03.07.2008р.
Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Пунктом 3.1. Договору іпотеки визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, нежитлове приміщення площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Іпотекодавцю на праві власності.
Ст.1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що: «майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника».
Отже, ОСОБА_1 є майновими поручителем по Договору іпотеки, щодо забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по Кредитному договору.
Оскільки відповідачі неналежним чином виконують умови кредитного договору та договору іпотеки, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості у сумі 20583,27 доларів США (що еквівалентно 517 998,61 грн.) та 7770,00 грн. судових витрати, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні ціни, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження та стягнути судові витрати на користь позивача.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.03.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
Судові засідання неодноразово відкладались у зв'язку з неявкою відповідача та подачею клопотань третьою особою про відкладення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку, та приходить до наступного.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку".
Судом встановлено, що 03.07.2008р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ Р-00/023/2008, згідно з яким Боржником було отримано у Банку кредит в розмірі 20 000 доларів США.
Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору, 03.07.2008р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки (майнової поруки) №РМ-SМЕ Р00/023/2008.
Пунктом 3.1. Договору іпотеки визначено, що: предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлове приміщення площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Іпотекодавцю на праві власності.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. у цивільній справі №679/547/2016 задоволено позов АТ «ОТП Банк» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .
Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 583,27 доларів США (що еквівалентно 517 998,61 грн.) та судові витрати 7 770 грн.
Зі змісту рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. вбачається, що зазначену заборгованість стягнуто з ОСОБА_2 за Кредитним договором №СМ-SМЕ Р-00/023/2008 від 03.07.2008р.
Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (стаття 3 Закону України "Про іпотеку").
Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно ч. 1ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст. 39 цього ж Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Таким чином, право позивача на звернення стягнення на спірну квартиру виникло на підставі вимог, передбачених ст. 33 Закону України «Про іпотеку».
Крім того, положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Процедура визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначена ч.6ст. 38 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ч. 6ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
За таких обставин, суд вважає, що початкову ціну предмета іпотеки для її подальшої реалізації, слід визначити на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
На підставі ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати 1853,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 258-273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №СМ-SМЕ Р-00/023/2008 від 03.07.2008р., укладеним з ОСОБА_2 яка становить 20583,27 доларів США (що еквівалентно 517998,61 грн.) та судові витрати 7 770,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, нежитлове приміщення площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «ОТП Банк» судові витрати 1853,00 грн.
Повний текст рішення складено 09.10.2019
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ідентифікаційний код: 21685166, МФО 300528, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Нетішинським МВУМВС України в Хмельницькій області 09.04.2002.
Головуючий Р.М. Стасюк