Справа № 675/2339/19
Провадження № 3/675/601/2019
05 листопада 2019 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи стосовної якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 жовтня 2019 року о 21 год. 55 хв. в м. Ізяслав по вул. Онищука, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мопедом REXON-LIM50Q22, без посвідчення водія і з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Ізяславській ЦРЛ, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що дійсно у ввечері 18.10.2019 випив пляшку міцного пива та керував транспортним засобом. Крім того, ствердив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі в присутності двох свідків. Однак вважає, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував.
Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року передбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Але зазначено, що відповідальність за це передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка в дійсності визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
За приписами п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водію транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, пропонується пройти такий огляд у відповідному закладі охорони здоров'я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , крім часткового зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391907 від 18.10.2019, згідно якого ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 55 хв. в м. Ізяслав по вул. Онищука, керував транспортним засобом - мопедом REXON-LIM50Q22, без посвідчення водія і з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Зазначений протокол підписаний двома свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вказані в протоколі свідки також надали письмові пояснення 18.10.2019, якими ствердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З довідки, виданої начальником Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, наявної у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 , посвідчення водія не видавалось.
За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, частково визнав вину у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, ККД бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич