Ухвала від 04.11.2019 по справі 447/1454/17

Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/682/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/74/19, за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 25.07.2018 року у справі № 447/1454/17, провадження 1-кс/450/703/18 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

27 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній висловлює незгоду з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.

При цьому, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4