Справа № 496/4314/19
Провадження № 1-кс/496/2815/19
11 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12019160250000667 від 05.11.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на один DVD+R диск з записом камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані за адресою: буд. АДРЕСА_1 за період часу 05.11.2019 року з 03.31 годин по 03.39 годин, який було вилучено 07.11.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2019 року о 02.10 годин невстановлена особа знаходячись на вул. Матросова в с. Градениці Біляївського району Одеської області із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою гранати «РГД-5», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кинула її до подвір'я будинку АДРЕСА_1 від якої стався вибух. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8666 від 05.11.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160250000667 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 07.11.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , разом з заявою він надав для долучення до матеріалів кримінального провадження компакт-диск, з записом камери зовнішнього відеоспостереження, що розташована на фасаді його будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1 , на вказаному диску мається відеозапис за період часу з 03.31 годин по 03.39 годин 05.11.2019 року. Оскільки вказаний компакт-диск є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
05.11.2019 року відкрито кримінальне провадження № 12019160250000667, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
07.11.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , разом з заявою він надав для долучення до матеріалів кримінального провадження компакт-диск, з записом камери зовнішнього відеоспостереження, що розташована на фасаді його будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1 , на вказаному диску мається відеозапис за період часу з 03.31 годин по 03.39 годин 05.11.2019 року.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений компакт-диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на один DVD+R диск з записом камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані за адресою: буд. АДРЕСА_1 за період часу 05.11.2019 року з 03.31 годин по 03.39 годин, який було вилучено 07.11.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1