про призначення судового розгляду кримінального провадження
Справа № 486/1712/19
Провадження № 1-кп/486/203/2019
08 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150120000647, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
03 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.
Прокурор заявив клопотання про продовження судового провадження у загальному порядку, оскільки угода про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
У такому разі, на підставі абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий виконали вимоги ст.ст. 290, 293 КПК України, що вони підтвердили в підготовчому судовому засіданні та підтверджується відповідними розписками, суд вважає, що в затверджені угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150120000647, слід відмовити.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов'язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Враховуючи, що прокурор клопотав про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, є всі підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим та призначення розгляду справи в загальному порядку, без повернення кримінального провадження прокурору.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Всі клопотання та інші питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 02 жовтня 2019 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним на той час ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150120000647 та призначити розгляд справи в загальному порядку.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:30 год. 18 листопада 2019 року.
Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 18 листопада 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1