Справа № 3-384/09
27 квітня 2009 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції' в місті Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає по вул. Республіканській, 28 А - 86 у м. Дніпродзержинську, згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню; за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 березня 2009 року при перевірці торгового павільйону, розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Алтайська, 8, суб'єкта господарської діяльності ПП ОСОБА_2, проведеної працівниками державної податкової інспекції' в місті Дніпродзержинську, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, встановлений факт здійснення діяльності без отримання відповідного торгового патенту, чим порушено:
- ст. ст. 3, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року; що підтверджується актом перевірки № 1212/59/0403/23/НОМЕР_1 від 18.03.2009 року.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року, внаслідок чого було виявлено здійснення діяльності без отримання відповідного торгового патенту, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 ф від 19.03.2009 року, та актом перевірки № 1212/59/0403/23/НОМЕР_1 від 18.03.2009 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не піддавався адміністративному стягненню, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.