Постанова від 30.10.2019 по справі 490/8613/19

нп 3/490/2884/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/8613/19

ПОСТАНОВА

29.10.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019р. близько 11:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №24/4 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, перед початком перестроювання не переконався у безпеці такого маневру, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про факт ДТП відповідні органи поліції.

Постановою суду від 29.10.2019р. матеріали протоколів серії БД № 295329 та БД № 295330 об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/8613/19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 21.09.2019р. близько 11:35 год., керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному. На вказаній ділянці дороги було скупчення інших автомобілів, гучно грала музика, таким чином ОСОБА_1 не помітив як проконтактував із іншим транспортним засобом. Через декілька днів до нього звернулись працівники поліції та повідомили про участь у ДТП. ОСОБА_1 оглянув свій автомобіль та виявив на бампері дві незначні подряпини. В подальшому вийшов на зв'язок із потерпілим ОСОБА_2 , який жодних претензій не мав, про що надав відповідну заяву. Таким чином ОСОБА_1 вказав, що у зв'язку із тим, що контактування між автомобілями було незначним, за такого він його просто не помітив та поїхав далі. Не мав жодного умислу на переховування від працівників поліції.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД №295329 від 24.09.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- протоколом серії БД №295330 від 24.09.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 24.09.2019р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.09.2019р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та фактично його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, зважаючи на те що автомобілі отримали незначні пошкодження фарбового покриття, а також враховуючи особу правопорушника, який допустив правопорушення вперше, із вчиненим погодився, залишив місце ДТП оскільки не помітив контактування, не мав наміру ухилятися від відповідальності, а за такого вважаю можливим закрити провадження по справі у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.