Справа № 488/4273/19
Провадження № 3/488/1357/19
05.11.2019 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Махмутова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого начальником відділу збуту КНВП «Тріботехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ 2101” державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Миколаєві по вул.Каразіна на перехресті з вул. 2 Військовою, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом “TOYOTA COROLLA”, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася з правого боку по вул. Каразіна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся.
Захисник - адвокат Махмутов О.А. позицію свого довірителя підтримав.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 285795 від 09.10.2019 року, схемою місця ДТП від 09.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2019 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою провину визнав, у вчиненому кається, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, має на утримання неповнолітню дитину та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р UA178999980000031114149014001, одержувач: Миколаївська ГУК - Миколаївської області/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р UA558999980000031214206014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна