Справа №487/5676/15-ц
Провадження №6/487/257/19
08.10.2019 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В. за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -
02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арештуна квартиру АДРЕСА_1 , вжиті Заводським районним судом м.Миколаєва 13.11.2015 року, посилаючись на те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири удаваним, розглянута, рішення набрало законної сили і на даний час вжиті заходи є недоцільними.
В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.
22.07.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 06.12.2011 року між нею і відповідачем удаваним.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1
26.04.2019 року по справі було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири удаваним було відмовлено.
Рішення набрало законної сили.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили і необхідність у забезпеченні позову відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2015 року у вигляді арешту на нерухоме майно а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 народждення, уродженка с.Піщаний Брод Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.В.Щербина