Справа № 373/1220/19
Іменем України
11 листопада 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 липня 2019 року о 01 год. 05 хв., на 90 кілометрі автошляху Київ-Харків, керував автомобілем „ЗАЗ-11022”, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду за допомогою приладу “Драгер” та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказавши на безпідставність його зупинки працівниками поліції, порушення ними процедури складання адміністративного протоколу та притягнення до відповідальності.
В ході розгляду справи ОСОБА_2 та його представник адвокат Чичиркін А.О. неодноразово заявляли клопотання про виклик в судове засідання свідків адміністративного правопорушення та інспектора поліції, який склав протокол.
В судове засідання вказані особи не з'явились.
Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№202028 від 17.07.2019; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 17.07.2019 та ОСОБА_4 від 17.07.2019; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді та прийняття рішення минули передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження у справі, не накладаючи стягнення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя: І.О.Опанасюк