04.11.2019
Справа № 369/11299/19
Провадження № 3/369/4500/19
04листопада 2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року серії ОБ № 200440, 18серпня 2019 року, близько 00 годин и 23 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, с. СофіївськаБорщагівка, по вулиці Чубинського, 2, ОСОБА_2 керувававтомобілем AUDI 100д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 285 від 18.09.2019 року.
Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 18 серпня 2019 року, близько 00 години 23 хвилин не керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 , проте перебував біля нього. Коли прибули працівники поліції, то не пропонуючи пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціально технічного засобу або у лікаря нарколога, безпідставно склали протокол.
Ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 стверджував, що у висновку щодо результатів медичного огляду від 18 серпня 2019 року зазначений не його підпис.
В судове засідання для з'ясування факту проходження медичного оглядунеодноразово викликавсялікар ОСОБА_3 , який начебто проводив огляд, проте на судові виклики, останній не реагує.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, суду не надано. Також, у зв'язку з тим, що підпис зазначений у висновку, щодо результатів медичного огляду від 18 серпня 2019 року візуально не схожий на підпис ОСОБА_1 та з'ясування факту проходження медичного огляду не виявилось за можливе, суд не бере до уваги вище вказаний висновок як доказ.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко