Справа № 369/5885/17
Провадження №1-кп/369/223/19
11.11.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 11 листопада 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_4 , які заперечувала з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченому та просили змінити на більш м'який, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 перебуває під вартою з 30.01.2018 року, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про недоцільність застосування до ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу і необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
ухвалив:
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 09 січня 2020 року, з покладенням на нього обов'язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня;
- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1