Код суду 233 Справа № 233/6012/19
Вирок
Іменем України
05 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019050380000572 від 13 травня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -
30 червня 2019 року, приблизно у денний час доби, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на виготовлення з метою збуту та у подальшому на збут рідини, яка містить в собі психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, за грошові кошти ОСОБА_7 , який виступав у якості покупця.
Так, 02 липня 2019 року приблизно о 12 годині 56 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, шляхом хімічних реакцій за допомогою інгредієнтів, а саме: червоного фосфору, таблеток «акатару» та інших допоміжних інгредієнтів та предметів, виготовив рідину, яка містить в своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, з метою збуту. Після чого, виготовлену при вищезазначених обставинах, рідину, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін ОСОБА_6 помістив до медичного шприцу об'ємом 5 мл. та став зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.
Далі ОСОБА_6 02 липня 2019 року, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, приблизно о 14 годині 34 хвилин, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який виступав у якості покупця, за 400 гривень медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений прозорою рідиною масою 1,937 г., яка містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін. Кількість метамфетаміну становить 0,0172 г., кількість амфетаміну - 0,0023 г.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України.
Крім того, 03 липня 2019 року приблизно у денний час доби, біль точного часу не встановлено, у ОСОБА_6 повторно виник злочинний намір на збут рідини, яка містить в собі психотропні речовини обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін за грошові кошти ОСОБА_7 , який виступав у якості покупця.
Так, 05 липня 2019 року приблизно о 15 годині 22 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, за допомогою інгредієнтів, а саме: йоду, таблеток «акатару» та інших допоміжних інгредієнтів та предметів, виготовив рідину, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, з метою збуту. Після чого виготовлену, при вищезазначених обставинах рідину, яка містить психотропні речовини обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, ОСОБА_6 помістив до медичного шприцу об'ємом 5 мл. та став зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.
Далі, ОСОБА_6 05 липня 2019 року, діючи умисно, повторно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який виступав у якості покупця, за 400 гривень медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений прозорою рідиною масою1,586 г., яка містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін та амфетамін, поклавши його на землю за територією свого мешкання біля буд. АДРЕСА_2 . Кількість метамфетаміну становить 0,0098 г., кількість амфетаміну - 0,0023 г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 712 - метамфетамін та амфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень беззастережно визнав у повному обсязі та пояснив, що на протязі 7- 8 років він має наркотичну залежність. На протязі тривалого часу він вживає психотропні речовини, які сам виготовляє. Його знайомі, які також вживають психотропні речовини, знають про те, що він може виготовляти вказані речовини, тому неодноразово зверталися до нього з проханням виготовити їм психотропну речовину. Для цього йому приносили або гроші для придбання інгредієнтів, або самі інгредієнти. Виготовляв він психотропну речовину з пігулок «Акатар» і красного фосфору. Частину виготовленої психотропної речовини він залишав собі, а частину віддавав знайомим. Так, влітку він двічі збув по 2 куби психотропної речовини чоловіку, який приносив йому по 400 гривень на придбання інгредієнтів. Перший раз він особисто передав чоловіку 2 куба психотропної речовини, при цьому залишивши собі 1 куб. Другий раз чоловік не прийшов у визначений ним час, у зв'язку з чим шприц з психотропною речовиною він залишив біля паркану. Щиро шкодує про вчинене.
В судовому засіданні 05 листопада 2019 року прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 05 листопада 2019 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.ч. 1,2 ст.307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України. Також сторонами угоди визначено, узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 307 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст. 307 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні 05 листопада 2019 року також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.
Суд, в судовому засіданні, провівши допит обвинуваченого ОСОБА_6 переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому відповідно до ст.ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.307 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та передбачене ч.2 ст.307 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно; за якими належить призначити йому, узгоджене сторонами угоди, покарання, а саме: за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином з ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави за проведення судової експертизи №1/12-704 від 15.07.2019 року 628 гривень 04 копійки, за проведення судової експертизи №1/12-705 від 15.07.2019 року 628 гривень 04 копійки та за проведення судової експертизи №699 від 08.08.2019 року 1256 гривень 08 копійок, а всього 2512 гривень 16 копійок.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 05 листопада 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019050380000572 від 13 травня 2019 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, а саме:
- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;
- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання з 29 липня 2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») витрати на залучення експертів в розмірі 2512 гривень 16 копійок.
Речові докази:-
- медичний шприц об'ємом 5 мл. з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін та амфетамін масою 1,7076 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ( квитанції №1382 від 25.07.2019 р.) - знищити;
- медичний шприц об'ємом 5 мл. з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін та амфетамін масою 1,4107 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ( квитанції №1383 від 25.07.2019 р.) - знищити;
- ДВД - диски та флеш - носій з записами проведення слідчих і негласних слідчих розшукових дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- футболку чоловічу чорного кольору з білим написом з переду «Fortimo» - повернути ОСОБА_6 ;
- упаковку з - під пігулок «Acatara», 4 ячейки», фрагмент полімерної пляшки (бульбулятор), (пристрій для куріння), три ємкості з речовиною червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ( квитанції №1408 та №1409 від 09.08.2019 р.) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1