233 № 233/1452/19
05 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,
позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року свідка ОСОБА_5 викликано в судове засідання.
Позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заявили про неможливість розгляду справи за відсутності свідка ОСОБА_5 , яка повторно не з'явилася в судове засідання для надання показань, та вказали на необхідність приводу свідка.
Згідно з ст. 69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що свідок отримав ухвалу суду, на підставі якої він викликається в судове засідання, а також повістку про виклик в судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.
Оскільки учасники справи повідомили про неможливість розгляду справи за відсутності вказаного свідка, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 144, 147, 224, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.
Свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно викликати в судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя