Справа № 127/24422/19
Провадження 2/127/3454/19
06 листопада 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
позов мотивований тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2006 року позивач є власником цілого житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . У цьому будинку позивач проживає з дружиною ОСОБА_3 , донькою ОСОБА_4 та дядьком ОСОБА_5 .
Також у належному позивачеві будинку зареєстрований, але не проживає з дня реєстрації - 26.06.2010 року - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із відповідачем позивач не пов'язаний спільним побутом, вони не мають по відношенню один до одного взаємних прав та обов'язків, реєстрація відповідача в будинку перешкоджає власникові у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном.
ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом належним йому на праві власності - будинком АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Грабік М.С. позовні вимоги підтримали. Пояснили, що відповідач - родич позивача і в 2010 році ОСОБА_2 попросив позивача зареєструвати його в будинку, оскільки свій будинок продав. Відповідач ніколи не проживав в належному позивачеві будинку АДРЕСА_1 , речей відповідача в будинку немає, витрат по утриманню житла він не несе, договір щодо права користування житлом між власником житла - позивачем та відповідачем не укладався. В будинку проживає позивач, його дружина і донька та його дядько ОСОБА_5 Наголосили, що будь-яких спорів між позивачем та відповідачем щодо проживання чи користування будинком немає. Реєстрація проживання відповідача перешкоджає позивачу здійснювати право володіння та розпорядження будинком. Просили задоволити позов, судові витрати просили залишити за позивачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації місця проживання, відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач - це її зять. В належному ОСОБА_1 будинку, що по АДРЕСА_1 , проживає він з дружиною, їх донькою та його дядько - ОСОБА_5 В будинку також зареєстрований, але з дня реєстрації не проживає ОСОБА_2 - родич зятя. Вона буває в будинку, де проживає родина позивача. Речей відповідача в будинку немає, будь-яких спорів з приводу проживання чи користування будинком між позивачем та відповідачем немає.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого 18.12.2006 року договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Згідно домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , в даному будинку з 25.10.2005 року зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.08.2018 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 26.06.2010 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.12.1980 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З довідки, виданої квартальним комітетом мікрорайону «Київський» від 02.09.2019 року № 706, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 , 1980 р.н., ОСОБА_3 , 1982 р.н., ОСОБА_4 , 2007 р.н., ОСОБА_5 , 1960 р.н. ОСОБА_2 , 1962 р.н., зареєстрований, але не проживає (а.с. 8).
Реєстрація проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджена також повідомленням Департаменту адміністративних послуг від 07.09.2019 року (а.с. 15) штампом про реєстрацію проживання в паспорті відповідача (а.с. 10-11).
Відповідач не є членом сім'ї власника будинку, речей його в будинку немає, витрат по утриманню житла він не несе, договір щодо права користування житлом між власником житла - позивачем та відповідачем не укладався.
Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати таким, що втратив право користування житлом за місцем реєстрації.
Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).
Повне судове рішення складене 11.11.2019 року.
Суддя: