Справа № 127/30438/19
Провадження 2-а/127/515/19
11 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративнеправопорушення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративнеправопорушення.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Враховуючи положення ст.ст. 121, 123 і п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне і можливе вирішити заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Заява позивача обґрунтована тим, що пропуск строку звернення до суду із адміністративним позовом зумовлено оскарженням постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, відповідь на яке позивач отримала 06.11.2019. Позивач зазначила, що лише 06.11.2019 вона дізналась про можливість оскарження в судовому порядку постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2019. Тому позивач вважає, що строк на звернення до суду пропущено нею з поважних причин.
Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно змісту п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.
Отже, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому судом враховувано, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згіно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів позову вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 13.09.2019 та того ж дня отримано позивачем, що підтверджується її підписом у вказаній постанові.
Позивач оскаржила постанову про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 до вищестоящого органу - виконавчого комітету Вінницької міської ради в порядку ст. 288 КУпАП 24.09.2019.
Скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач у подальшому - 08.11.2019 звернулась до суду з адміністративним позовом.
Дослідивши доводи позивача та матеріали позову, суд прийшов до висновку, що вказані нею причини пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом є неповажними з наступних підстав.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Однак, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав. Відповідно, строк звернення до вищестоящого органу із скаргою на постанову про адміністративне правопорушення або ж до суду обчислюється однаково - десять днів з моменту винесення постанови про адміністративне правопорушення.
Судом прийнято до уваги, що позивач з порушенням встановленого ст. 289 КУпАП строку - 24.09.2019 звернулась до вищестоящого органу - виконавчого комітету Вінницької міської ради із «адміністративним позовом». Відповідь на дане звернення позивачу було надано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 09.10.2019. Доказів отримання цієї відповіді 06.11.2019, як вказано позивачем, суду не надано.
Звернення до вищестоящого органу, при чому з порушенням визначеного законом строку, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, хоча й приймається судом до уваги. Водночас, судом враховано відсутність повідомлення позивачем будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду, обґрунтування безпосередньо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного стану збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що докази поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, а підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду, є неповажними.
Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, згідно із ч. 1 ст. 8 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Отже, враховуючи вищевказане та положення ч. 1 ст. 123 КАС України, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 8, 45, 78, 121 - 123, 161, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративнеправопорушення залишити без руху.
Суд роз'яснює, що при цьому протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: