Справа №127/29454/19
Провадження №1-во/127/219/19
11 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 30.10.2019 року, -
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар».
08.11.2019 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 30.10.2019 року. Заяву мотивував тим, що при ознайомленні з ухвалою виявлено, що в ухвалі допущена описка, тому просив виправити описку, вказавши в резолютивній частині слідчого, якому доручити виконання ухвали.
В судове засідання слідчий не з'явився. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.
Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019 року надано старшому слідчому СУ ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим СУ, що входять до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Однак, слідчий у заяві про виправлення описки звертається до суду з вимогою про доповнення резолютивної частини ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ, що виходить за рамки ч. 1 ст. 379 КПК України. Крім того, слідчим не було долучено до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ витягу з ЄРДР чи постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, де у групу слідчих включено ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, та заважаючи на те, що у заяві про виправлення описки слідчий виходить за рамки ч. 1 ст. 379 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 30.10.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя