іменем України
(заочне)
"30" жовтня 2019 р. 145/328/19
2/145/352/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І. О.
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача Берещука В.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар'єр" звернулося до суду із позовною заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 було поширено недостовірну інформацію стосовно ВАТ «Гніванський кар'єр» у письмовій формі та додано відео.
Відповідачем зазначено, що Державний акт на користування землею ВАТ «Гніванський кар'єр» підроблений.
Вищезазначена інформація поширена відповідачем у соціальній мережі «Facebook», щодо користування землею Гніванським кар'єром на підставі підробленого Державного акта не відповідає дійсності, оскільки Державний акт на право постійного користування землею І-ВН №000792, виданий ВАТ «Гніванський кар'єр» на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Гніванської міської ради від 17 грудня 1998 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею Гніванської міської ради.
Крім того, СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016021320000319 щодо підроблення службовими особами ВАТ «Гніванський кар'єр» Державного акту на постійне користування землею за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та 14.04.2017 р. прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Недостовірна інформація щодо користування землею Гніванським кар'єром на підставі підробленого Державного акта була поширена за допомогою мережі Інтернет на сайті соціальної мережі «Facebook» і, оскільки дана соціальна мережа є відкритою, вона стала доступною та відомою необмеженій кількості осіб.
Поширення даної інформації порушує особисті немайнові права товариства, завдає шкоди його репутації, підриває ділові зв'язки, що у свою чергу може вплинути на економічний стан товариства. Також, поширенням даної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку юридичної особи в очах оточуючих.
Просить недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ВАТ «Гніванський кар'єр» інформацію, яка поширена ОСОБА_2 інформація в соціальній мережі «Facebook»» за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо користування землею Гніванським кар'єром на підставі підробленого Державного акта, зобов'язавши його спростувати поширену ним недостовірну інформацію в соціальній мережі Facebook» за вказаною Інтернет-адресою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить задоволити з підстав, викладених у заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання (06.08.2019, 24.09.2019 та 30.10.2019 р.) не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, що стверджується відомостями про місце реєстрації, наданими УДМС України у Вінницькій області від 22.03.2019 р. (а.с.22), довідкою Черемошненської сільської ради №02-25/33 від 14.03.2019 (а.с.23), повернутими поштовими конвертами з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», "інші причини (адресат відсутній)" з судовими повістками на 06.08.2019, 24.09.2019 та 30.10.2019 р. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.8 ч.4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.
В постанові Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» - під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Пунктом 5 даної постанови зазначено, що відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Згідно абз.3 п.6 даної постанови у разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред'явити орган цієї юридичної особи.
Частиною 4 ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Пунктом 15 постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:
а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;
б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;
в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;
г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Згідно з абз.5,6 п.15 вищезазначеної Постанови недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, ОСОБА_2 розміщена інформація (а.с.5) наступного змісту: "Посадові особи Гніванської міської ради прикривають злочини, які можливо самі і вчинили. По підробці документів Державного Акту на користування земельною ділянкою Гніванським кар'єром. На основі якого було надано рішення сесії на виготовлення тех. документації, що МИ скасували та визнали незаконним, рішенням суду! По відкритій кримінальній справі основними підозрюваними є: землеупорядник ОСОБА_4 і юрист ОСОБА_7
Текст з відео: "З чого починається корупція? Що є наслідком корупції? Зловживання? Підробка документів? Зухвалі порушення законодавства проти інтересів держави? Приклад. Посадові особи Гніванської міської ради прикрили та, ще й гірше, були учасниками підробки державного акта на користування землею Гніванським кар'єром, в інтересах цього ж підприємства. Відповідь Вінницької ОДА підтверджує та викриває цей зухвалий злочин. Основними підозрюваними якого є землеупорядник ОСОБА_4 та юрист міської ради Михайлюк Оксана по відкритій кримінальній справі. Отже, люди мали б відстоювати інтереси держави, але продались і банально посадою торгують. Ми це виправимо разом.
Інформація, поширена відповідачем у соціальній мережі «Facebook» щодо користування землею Гніванським кар'єром на підставі підробленого Державного акта не відповідає дійсності, оскільки Державний акт на право постійного користування землею І-ВН №000792 (а.с.6-9), виданий 08.06.1999 р. ВАТ «Гніванський кар'єр» на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Гніванської міської ради від 17.12.1998 року (а.с.10) та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №25, а тому є недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ВАТ «Гніванський кар'єр».
Згідно із положеннями ст.277 ЦК і ст. 12 ЦПК України, ст. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
В даному випадку, недостовірна інформація щодо ВАТ «Гніванський кар'єр» була поширена за допомогою мережі Інтернет на сайті соціальної мережі «Facebook» і, оскільки дана соціальна мережа є відкритою, вона стала доступною та відомою необмеженій кількості осіб.
Поширення даної інформації порушує особисті немайнові права товариства, завдає шкоди його репутації, підриває ділові зв'язки, що у свою чергу може вплинути на економічний стан товариства. Також, поширенням даної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку юридичної особи в очах оточуючих.
Крім того, питання щодо підроблення Державного акту на постійне користування землею було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016021320000319 від 12.11.2016 року, за результатами якого його було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що стверджується повідомленням начальника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.17, 18).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 94, 277 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»,
ухвалив:
Позов задоволити.
Просить визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ВАТ «Гніванський кар'єр» інформацію, яка поширена ОСОБА_2 інформація в соціальній мережі «Facebook»» за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо користування землею Гніванським кар'єром на підставі підробленого Державного акта, зобов'язавши його спростувати поширену ним недостовірну інформацію в соціальній мережі Facebook» за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 07.11.2019 року.
Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.
Суддя І.О.Ратушняк