Справа № 651/392/19
Провадження № 2/651/76/19
іменем України
11.11.2019 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря Бедюх А.В.
представників відповідача ОСОБА_1 В.
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/392/19 за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із призначенням комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та надано витребувані у відповідача - Фермерського господарства «РОСТОК» оригінали наступних документів.
22.10.2019 року старшим судовим експертом В.А. Гаркуша на адресу суду надіслано письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду, а саме: достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 в 15 офіційних документах за період з 2010 року по 2014 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах лінованого та 5 аркушах нелінованого паперу; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з написом « ОСОБА_3 » на 10 аркушах лінованого паперу.
Цим же клопотанням експерт повідомив про неможливість проведення технічної експертизи документів в зв'язку з відсутністю технічної можливості.
Позивач та її представник в підготовче засідання не з'явилися з невідомих причин, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Представники відповідача проти задоволення клопотання експерта не заперечували, але вважали за необхідне, щоб експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 виготовила та надала безпосередньо в суду.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вище викладене, думку представників відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне витребувати у позивача достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 в 15 офіційних документах за період з 2010 року по 2014 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах лінованого та 5 аркушах нелінованого паперу; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з написом « ОСОБА_3 » на 10 аркушах лінованого паперу,які потрібні для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 84, ст. 109 ЦПК України, суд,-
Клопотання старшого судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України В.А. Гаркуша - задовольнити.
Витребувати у позивача достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 в 15 офіційних документах за період з 2010 року по 2014 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах лінованого та 5 аркушах нелінованого паперу; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з написом « ОСОБА_3 » на 10 аркушах лінованого паперу.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Витребувані докази, зазначені в ухвалі, надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний