Рішення від 28.10.2019 по справі 589/2379/19

Справа № 589/2379/19

Провадження № 2/589/1457/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у зв'язку з продовженням нею навчання,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019р. позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, у зв'язку з продовженням нею навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що досягнувши повноліття вона продовжує навчання на фельдшерському відділенні Глухівського медичного училища - КЗСОР та потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги для оплати повноцінного харчування, придбання методичної та навчальної літератури, одягу тощо. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, не надає, хоча і має таку можливість.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено ухвалу здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав вказану ухвалу, позовну заяву з додатками 31.07.2019р.

Станом на 28.10.2019р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з цим, завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи, що за змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280, 284 ЦПК України, з метою забезпечення права відповідача на оскарження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є батьком позивача. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 9/.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач є повнолітньою, але не досягла 23 років, є студенткою другого курсу денної форми навчання фельдшерського відділення Глухівського медичного училища - КЗСОР, термін навчання: з 01.09.2016р. по 30.06.2020р., бюджетна форма навчання.

За доводами позивача вбачається, що її навчання в іншому місті потребує значних витрат на проїзд, проживання, харчування, при цьому, позивач хоча й отримує стипендію в розмірі 954,08 грн. (що підтверджено довідками про доходи /а.с. 13, 14), проте така не може в повному обсязі забезпечити її потреби, у зв'язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, не надає, хоча має таку можливість.

Жодних доказів, спростовуючих викладене, відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 12, 13, 74, 81 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов'язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_1 на період навчання, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

При цьому, визначаючи розмір цих аліментів, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, яка у зв'язку з продовженням навчання не має змоги працювати та самостійно в повному обсязі забезпечувати свої життєві потреби, а також майновий стан відповідача, який перебуває в працездатному віці та має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 279, 280-284, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на період навчання у комунальному закладі Сумської обласної ради "Глухівське медичне училище", починаючи стягнення з 31.05.2019р. до припинення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова

Попередній документ
85501775
Наступний документ
85501777
Інформація про рішення:
№ рішення: 85501776
№ справи: 589/2379/19
Дата рішення: 28.10.2019
Дата публікації: 13.11.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів