Справа 573/1881/19
Номер провадження 3/573/823/19
08 листопада 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 01 жовтня 1999 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
09 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №145702 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом, 05 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Ворожбянський Шлях в м. Білопілля Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без номерних знаків, у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного закладу «Білопільська ЦРЛ» №101 від 19 вересня 2019 року, складеним на підставі огляду, проведеного о 15 годині 35 хвилин 05 серпня 2019 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а. ПДР України
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився. Вперше останній викликався в судове засідання на 24 жовтня 2019 року. Проте, у зв'язку з відсутністю підтвердження про належне повідомлення останнього про час, день та місце проведення судового засідання, розгляд справи про адміністративне правопорушення було перенесено з урахуванням часу для належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та призначено на 08 листопада 2019 року. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи про адміністративне правопорушення на зазначену дату, ОСОБА_1 до суду не з'явився без повідомлення причин.
З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді, вважаю за можливе розглянути матеріали адміністративної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145702 від 07 жовтня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком, щодо результатів медичного огляду №101 від 19 вересня 2019 року, з якого вбачається, що станом на момент проведення огляду, о 15 годині 35 хвилин 05 серпня 2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебувала у стані наркотичного сп'яніння, а також відеозаписом з місця правопорушення, який знаходиться на оптичному диску.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КуПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Таким, враховуючи, що на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суддя
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя