Справа № 573/1899/19
Номер провадження 2/573/524/19
08 листопада 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 04 липня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просив постановити рішення про розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Судом встановлено, що 04 липня 2017 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6, 7).
На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.
Крім того, позивачу необхідно відновити дошлюбне ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивач сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору (а. с. 1).
Враховуючи, що відповідач визнав позов, у зв'язку з чим рішення було ухвалено в підготовчому судовому засіданні, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 08 жовтня 2019 року за квитанцією №0.0.1486958063.1, тобто 384 грн. 20 коп.
Крім того, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 384 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 липня 2017 року Білопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №33.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 08 жовтня 2019 року за квитанцією №0.0.1486958063.1, тобто 384 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя -