Справа №463/6333/19
Провадження №2-с/463/73/19
про скасування судового наказу
05 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суд м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/6333/19 від 11 вересня 2019 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 , -
Личаківським районним судом м. Львова 11 вересня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на корисить ЛМКП "Львіводоканал" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 2762,90 гривні, а також судових витрат в розмірі 192,10 гривень.
Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 11 вересня 2019 року у справі № 463/6333/19 з підстав необгрунтованості вимог стягувача. Вказує, що стягувач при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не бере до уваги наявність рішень судів, якими встановлено відсутність заборговнаості боржника перед ЛМКП "Львівводоканал" та безпідставно продовжує здійснювати нарахування неіснуючого боргу до поточних платежів за житлово-комунальні послуги. Зазначає, що подання заяви про скасування судового наказу свідчить про заперечення щодо вимог стягувача, відтак наявний спір між сторонами, а тому просить скасувати виданий судовий наказ. Крім цього, просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування наказу, оскільки судовий наказ ним отримано 10 жовтня 2019 року та подано заяву про скасування судового наказу, яка була повернута ухвалою судді з підстав, які не перешкоджають повторному зверненню до суду. Тому просить поновити встановлений законом строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення, а пропущений строк звернення до суду із заявою слід поновити, оскільки такий пропущено з підстав, які визнані судом поважними, а саме повернення суддею заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ № 463/6333/19 від 11 вересня 2019 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 на корисить ЛМКП "Львіводоканал" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 2762,90 гривні, а також судових витрат в розмірі 192,10 гривень - скасувати.
Роз'яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Р.Грицко