Справа №463/4063/18
Провадження №1-кс/463/4799/19
про зобов'язання вчинити дії
04 листопада 2019 року Личаківський районний суд міста Львова
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в кримінальному провадженні № 12018140040000926 за ч. 2 ст. 361 КК України щодо розгляду клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України. Просить зобов'язати слідчого вчинити дії передбачені ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань від 9 жовтня 2019 року, зокрема надати копії всіх процесуальних документів за результатами проведення слідчих та процесуальних дій щодо майна ОСОБА_4 , а саме ноутбука Apple MacBook, двох мобільних телефонів - Samsung S8 і Acer та 731 технічного пристрою Smart TV, що були тимчасово вилучені 8-9 травня 2018 року під час обшуку у кримінальному провадженні № 12018140040000926. Крім того, просить зобов'язати слідчого негайно виконати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 7 жовтня 2019 року в справі № 463/4256/19; про час проведення процесуальної дії - повернення власнику тимчасово вилученого майна - повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Скаргу мотивує тим, що звернувся до слідчого в зазначеному вище кримінальному провадженні з клопотаннями про надання усіх процесуальних документів за результатами проведення слідчих і процесуальних дій щодо майна ОСОБА_4 , а саме: ноутбука Apple MacBook, двох мобільних телефонів - Samsung S8 і Acer та 731 технічного пристрою Smart TV, що були тимчасово вилучені 8-9 травня 2018 року під час обшуку у кримінальному провадженні № 12018140040000926; негайного виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 7 жовтня 2019 року в справі № 463/2454/19, провадження № 1-кс/463/4256/19; про час проведення процесуальної дії - повернення власнику тимчасово вилученого майна - повідомити адвоката ОСОБА_3 . У визначенні ст. 220 КПК України строки заявник не був повідомлений про результати розгляду клопотань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву, відповідно до якої повідомляє, що клопотання від 9 жовтня 2019 року слідчим не розглянуті, розгляд скарги просить проводити у його відсутності та вимоги такої задовольнити в повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 9 жовтня 2019 року звернувся з клопотаннями до слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо надання усіх процесуальних документів за результатами проведення слідчих і процесуальних дій щодо майна ОСОБА_4 , а саме: ноутбука Apple MacBook, двох мобільних телефонів - Samsung S8 і Acer та 731 технічного пристрою Smart TV, що були тимчасово вилучені 8-9 травня 2018 року під час обшуку у кримінальному провадженні № 12018140040000926; негайного виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 7 жовтня 2019 року в справі № 463/2454/19, провадження № 1-кс/463/4256/19; про час проведення процесуальної дії - повернення власнику тимчасово вилученого майна - повідомити адвоката ОСОБА_3 , які в той же день зареєстровані у відділі поліції, що стверджується відповідною відміткою про отримання.
Будь-якої інформації про розгляд таких клопотання у встановлений законом строк немає. Слідчим або будь-яким іншим працівником органу досудового розслідування доказів розгляду цих клопотань, вирішення їх згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище та у зв'язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази розгляду клопотань скаржника від 9 жовтня 2019 року та повідомлення його про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити частково та зобов'язати слідчого розглянути вказані вище клопотання та повідомити заявника про результати розгляду. Щодо зобов'язання слідчого вчинити конкретні процесуальні дії у відповідності до вимог скарги, то такі до задоволення не підлягають, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання зобов'язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідні процесуальні рішення, які за наслідками розгляду клопотань можуть бути про задоволення таких чи відмову в задоволенні з зазначенням мотивів, яка може бути оскаржена до слідчого судді. Щодо зобов'язання слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді, то відсутні правові підстави додатково зобов'язувати особу виконати рішення суду, оскільки у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання, що не потребує ухвалення додаткового рішення про виконання іншого судового рішення. У випадку невиконання судового рішення КК України встановлена відповідальність.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12018140040000926, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 9 жовтня 2019 року, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала клопотання.
В задоволені решти вимог - відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1