241/2087/19
2-о/241/220/2019
04.11.2019 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Чудопалової С.В.,
за участю секретаря Орчелота І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мангушське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
30.09.2019 року ОСОБА_1 (надалі за текстом заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 15.03.1975 року, яка видана на його ім'я. Свої вимоги обґрунтував тим, що при зверненні до Мангушського об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області (надалі за текстом заінтересована особа) з приводу призначення пенсії за віком, йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки на першій сторінці трудової книжки в графі «Рік народження» містяться виправлення, в зв'язку з чим неможливо врахувати відомості, які вона містить при призначенні пенсії за віком. Просив встановити факт належності йому трудової книжки.
Заявник та його представник - адвокат Рижко Г.О. до судового засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, надані заявником письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до трудової книжки, заповненої на ім'я ОСОБА_2 (рос.- « ОСОБА_3 »), заявника булозараховано робітником відділення № 2 Пролетарської птахофабрики та направлено на курси трактористів-машиністів. Відділ кадрів оформив трудову книжку (дата заповнення 15.03.1975 року), де на першій сторінці невірно вказав рік народження заявника, а саме - замість вірного року народження «1959 рік», невірно вказав (російською мовою) «1956 год». Потім рік народження заявника було виправлено та завірено печаткою підприємства з символікою окупаційної влади «ДНР» (а.с. 11-13).
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.11.1979, виданого Пролетарським відділом ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 1775 від 03.07.1959 року, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьку (а.с. 7).
З паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, 28.02.2008, вбачається, що він є уродженцем міста Донецька, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).
З військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.1977 року Пролетарським районним військовим комісаріатом Донецької області, вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про службу в армії з 17.11.1977 року по 23.11.1979 року, внесені до трудової книжки під записом № 8 на підставі вищевказаного військового квитка (а.с.9-10).
Згідно листа Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 06.09.2019 за № 3164/02, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв'язку з тим, що в трудовій книжці міститься виправлення, тому вона не може бути врахована при призначенні пенсії за віком, тому для встановлення факту належності останньому трудової книжки йому було запропоновано звернутися до суду (а.с. 15).
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити належність йому трудової книжки в інший спосіб.
Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мангушське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт того, що трудова книжка, заповнена 15.03.1975 року на ім'я ОСОБА_2 та яка на першій сторінці містить виправлення в графі «Рік народження», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Донецька, РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Чудопалова