11 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 915/650/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Миколаївської області (далі - Прокурор, скаржник),
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019
у справі № 915/650/18
за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгул Груп»
про стягнення 66 398,20 грн,
Верховний Суд ухвалою від 09.09.2019, зокрема: відкрив касаційне провадження у справі № 915/650/18 за касаційною скаргою Прокурора на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; зупинив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Прокурора на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 до прийняття рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1107/18 та Великою Палатою Верховного Суду у справі №911/594/18.
25.10.2019 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі № 911/1107/18, повний текст якої зареєстровано 29.10.2019 та оприлюднено 30.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Крім того, Великою Палатою Верховного Суду 08.10.2019 прийнято постанову у справі № 911/594/18, повний текст якої зареєстровано та оприлюднено 06.11.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі № 911/1107/18, а також, Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 911/594/18, касаційне провадження у справі № 915/650/18 підлягає поновленню.
Водночас Касаційним господарським судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Спір у справі № 915/650/18 пов'язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 915/650/18, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 915/650/18, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.
Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Поновити касаційне провадження у справі № 915/650/18 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області та здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 915/650/18 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос