ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
11.11.2019Справа № 910/14969/19
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 741,76 грн.
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання повернути майно, стягнення 741,76 грн.
За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 суд ухвалив: позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити правильну ціну поданого позову; чітко і безумовно визначити зміст позовних вимог, усунувши взаємовиключність заявлених вимог; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
08.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем не усунуто всіх недоліків поданого позову.
Так, у прохальній частині позову позивач просив: " 1) зобов'язати АТ "Українська залізниця" повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,111 тис.куб.метрів; 2) стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь АТ "Укртрансгаз" 741,76 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,111 тис.куб.метрів".
Ухвалою суду від 29.10.2019 було визначено, що позовні вимоги позивача є взаємовиключними (альтернативними). При цьому, позивач у тексті позовної заяви вказав на те, що у разі якщо буде встановлено відсутність у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, відповідач буде зобов'язаний відшкодувати вартість такого майна, тому позивачем чітко не сформульовано позовні вимоги. Згідно з ст. 238 ГПК України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). Отже, позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.
Крім того, в ухвалі суду від 29.10.2019 суд звернув увагу позивача, що у разі заявлення кількох вимог (одна з яких є вимогою майнового характеру, інша - немайнового), судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу.
Так, у заяві про усунення недоліків позивач зазначає: "вимоги заявлені в позовній заяві не є альтернативними, оскільки позивач одночасно просить суд задовольнити як першу так і другу вимогу за які сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.
Відтак, за подання позовної заяви з двома вимогами, перша з яких є майновою (стягнення 741,76 грн), а друга немайновою (зобов'язання повернути майно) позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн (1921,00 грн + 1921,00 грн).
Разом з тим, позивачем долучено до позову платіжне доручення № 11334 від 30.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн, що порушує приписи п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано усі вимоги ухали суду від 29.10.2019, оскільки, зазначення позивачем у заяві про усунення недоліків про те, що ним сплачено судовий збір у повному обсязі за дві вимоги (майнову та немайнову) у розмірі 1921,00 грн не є усуненням недоліків позовної заяви у належний спосіб, оскільки, при заявлені двох позовних вимог, що були визначені позивачем у позові належним способом усунення недоліків позовної заяви було надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто усіх недоліків поданого позову, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" та додані до неї документи повернути позивачеві.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.О. Лиськов