08 листопада 2019 р. № 400/2827/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правлами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року та зобов'язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ці періоди служби в міліції,-
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 400/1235/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року та зобов'язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ці періоди служби в міліції; зобов'язання видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій в графі доплата за вислугу років вказати у розмірі - 70 відсотків з визначенням відповідної суми від посадового окладу судді.
Ухвалою від 26.06.2019 року суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року та зобов'язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ці періоди служби в міліції.
26.06.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 400/1235/19, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов'язання Територіального управління ДСА в Миколаївській області видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій в графі доплата за вислугу років вказати у розмірі - 70 відсотків з визначенням відповідної суми від посадового окладу судді відмовив.
22.08.2019 року П'ятий апеляційний адмінстративний суд ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року скасував та справу в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30 вересня 1985 року по 29 липня 1987 року та зобов'язання зарахувати до стажу державної служби ці періоди служби в міліції - направив до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Вказана ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з позовними вимогами до ТУ ДСА в Миколаївській області, третя особа ЦО УПФ України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, але вже з інших підстав.Крім того, предмет позову у цій справі є майже тотожнім як і у справі № 2-а-391/09/1470, але він ґрунтується на підставах, які є відмінними від підстав позову 2009 року.
05.09.2019 року матеріали адміністративної справи № 400/1235/19 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року № 147/02-10, адміністративну справу № 400/1235/19 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для нового розгляду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі № 400/1235/19 присвоєно новий єдиний унікальний номер - 400/2827/19 та розподілено до розгляду судді Лебедєвій Г.В.
Ухвалою від 11.09.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2471/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у 2008 році Територіальне управління ДСА в Миколаївській області протиправно у порушення вимог абзацу 3 пп. 3.2 п. 3, пп. 4.1 п. 4 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Головного управління державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України від 12.10.2007 року № 270/551 (який втратив чинність 26.04.2016 року) переглянув та зменшив стаж державної служби позивача, виключивши з безперервної служби в органах внутрішніх справ службу на посаді міліціонера патрульно-постової служби у період з 13.04.1983 року по 01.10.1985 року, тобто 2 роки 5 місяців 17 днів, а також навчання за денною формою у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 01.10.1985 року по 29.08.1987 року, тобто 1 рік 10 місяців 29 днів. Вказав, що на підставі Указу Президента України від 3 квітня 2005 року за №608/2005 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Новоодеського районного суду Миколаївської області. Відповідно до вказаного наказу вислуга років державної служби ОСОБА_1 на підставі даних трудової книжки становить 21 рік 05 місяців 08 днів, з урахуванням служби в Радянській армії та безперервної служби в міліції. В абзаці 3 підпункту 3.2 пункту 3 Методики вказано, що якщо державним службовцям час служби в органах внутрішніх справ на посадах рядового та начальницького складу був включений до стажу державної служби, то після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року № 36 "Про внесення змін до пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби" цей стаж не переглядається. Отже, у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів безперервної служби в міліції з 13.04.1983 року по 29.08.1987 року.
До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Територіального управління ДСА в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ним правомірно обраховано стаж державної служби ОСОБА_1 , оскільки відповідно до Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ служба осіб на посадах рядового і молодшого начальницького складу до стажу державної служби не зараховується. Крім того, відповідно до вказаної Методиди час навчання (слухачів), курсантів у навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України не включається до стажу державної служби. Тому, вважає, що відповідачем правовмірно відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року.
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надало письмові пояснення, в яких зазначило, що з 06.11.2017 року ОСОБА_1 пеебуває на обліку в управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з розрахунку 80% утримання працюючого судді. Довічне грошове утримання судді у відставці позивача обчислено на підставі довідки Територіального управління ДСА в Миколаївській області від 27.07.2018 року № 7/1-1021/18.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.10.2019 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.10.2019 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 23.10.2019 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд клопотання позивача задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно даних трудової книжки позивача в період з 13.04.1983 року по 02.09.2002 року ОСОБА_1 проходив безперервно службу в органах внутрішніх справ. На момент звільнення його вислуга складала 19 років 04 місяці 19 днів.
З 01.09.2002 року по 01.07.2003 року ОСОБА_1 проходив навчання на факультеті підготовки професійних суддів Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого.
На підставі Указу Президента України від 3 квітня 2005 року за №608/2005 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до зазначеного наказу вказано, що вислуга років державної служби ОСОБА_1 на підставі даних трудової книжки становить 21 рік 05 місяців 08 днів, що дає право на отримання доплати до посадового окладу у розмірі 30%.
В 2008 році ТУ ДСА в Миколаївській області переглянуло та зменшило встановлений стаж державної служби позивача, виключивши з безперервної служби в органах внутрішніх справ службу на посаді міліціонера патрульно-постової служби у період з 13.04.1983 року по 01.10.1985 року, тобто - 2 роки 5 місяців 17 днів, а також навчання за денною формою у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 01.10.1985 року по 29.08.1987 року, тобто - 1 рік 10 місяців 29 днів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року № 3301/0/15-17 позивача звільнено з посади судді Новоодеського районного суду Миколаївської області.
На час звільнення з посади судді ОСОБА_1 отримував щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 60 % від посадового окладу судді з розрахунку, що стаж роботи складав більше 25 років.
27.03.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до стажу державної служби періоди проходження служби в органах внутрішніх справ СРСР, а також навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР та станом на 01.01.2019 видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій в графі доплата за вислугу років вказати у розмірі 70 відсотків з визначенням відповідної суми від посадового окладу.
Відповідач відмовив у наданні зазначеної довідки листом від 05.04.2019 року № 5/2-607/19, оскільки рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 по справі № 2а-391/09/1470 відмовлено у зарахуванні до стажу державної служби період роботи в органах внутрішніх справ та посаді патрульно-постового міліціонера та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР в періоди з 13.04.1983 року по 01.10.1985 року та з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року.
Не погоджуючись з діями Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 року по 01.10.1985 року і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу розміру щомісячної надбавки за вислугу років, яка виплачувалася на підставі частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час виникнення спірних правовідносин, згідно з якою суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
Частиною 4 статті 44 Закону України №2862-ХІІ "Про статус суддів" ( в редакції 1992 року, яка діяла на час призначення позивача на посаду судді) та пунктом 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання судців» (чинною на час призначення позивача на посаду судді) суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах, зокрема, при стажі роботи понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
У відповідності до ч. 6 ст. 44 Закону України №2862-ХІІ для суддів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені
такі ж пільги.
Обчислення стажу державної служби здійснюється відповідно до Закону України «Про державну службу», Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283 та Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Головного управління державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України від 12.10.2007 року №270/551.
Частиною другою статті 35 Закону України від 16 грудня 1993 року № 372З-XII «Про державну службу» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, органах внутрішніх справ та інших органах, під час проходження служби, в яких присвоюються спеціальні звання.
Порядок обчислення стажу державної служби визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 35 Закону України «Про державну службу»).
На виконання зазначеного положення Закону України «Про державну службу» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок обчислення стажу державної служби № 283 від 03.05.1994 року (надалі - Порядок).
Пунктом 2 Порядку визначено, що до стажу державної служби, зокрема, зараховується робота (служба): на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком; на посадах спеціалістів Державної кримінально-виконавчої служби (установи виконання покарань, слідчі ізолятори, підрозділи кримінально-виконавчої інспекції), які не мають спеціальних звань.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку встановлено, що до стажу державної служби зараховується також час служби на посадах рядового та навчальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 7 розділу І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 23 жовтня 1973 року № 778, військовозобов'язані, призначені на посади рядового і начальницького складу міліції, а також зараховані курсантами шкіл міліції, знімаються з військового обліку та перебувають в кадрах Міністерства внутрішніх справ СРСР.
Як вбачається з послужного списку ОСОБА_1 , згідно наказу від 27.04.1983 року позивач з 13.04.1983 року по 01.10.1985 року у званні рядового міліції проходив службу у 2-й роті окремого батальйону патрульно-постової служби міліції УВС Миколаївського міськвиконкому, який відповідно до листа УМВС України в Миколаївській області від 14.05.2009 №14/1-1545 був створений наказами МВС СРСР, МВС УРСР та УВС Миколаївського облвиконкому у квітні 1983 року як структурний підрозділ, безпосередньо підпорядкований управлінню внутрішніх справ Миколаївського облвиконкому.
Таким чином, з 13.04.1983 року по 01.10.1985 року позивач перебував в кадрах Міністерства внутрішнії справ і проходив службу в органах внутрішніх справ із присвоєнням йому спеціального звання (рядовий міліції).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ХССШМ № 53 о/с від 30.09.1985 року позивач з 01.10.1985 року по 29.09.1987 року проходив службу в органах внутрішніх справ як курсант Херсонської спеціальної середньої школи міліції МВС СРСР.
За таких обставин, позивач у період з 01.10.1985 року по 29.09.1987 року перебував в кадрах Міністерства внутрішніх справ і проходив службу в органах внутрішніх справ, та на нього, як курсанта Херсонської спеціальної середньої школи міліції МВС СРСР, поширювались вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а також позивачу було присвоєно спеціальне звання - рядовий міліції.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ОСОБА_1 у період з 13.04.1983 року по 29.08.1987 року безперервно служив в органах внутрішніх справ, включаючи період навчання у Херсонській спеціальній середньої школі міліції МВС СРСР.
Згідно наказу голови Новоодеського районного суду Миколаївської області № 28 від 08 квітня 2005 року ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов'язків судді з дня його винесення, яким позивачу була встановлена вислуга років державної служби - 21 рік 05 місяців і 08 днів з урахуванням служби в Радянській армії та безперервної служби в міліції, що на той час давала право на отримання доплати до посадового окладу в розмірі 30 %.
Наказом Головного управління державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України від 12 жовтня 2007 р. за № 270/551 затверджено Методику щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ (надалі - Методика).
Відповідно до пункту 3.2 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Головного управління державної служби України та Міністерства праці і соціальної політики України від 12.10.2007 року № 270/551 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до стажу державної служби включається час служби осіб, які перебували в кадрах Міністерства внутрішніх справ на посадах рядового чи начальницького складу і яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91 року № 114, присвоєно спеціальні звання, установлені законодавством (як спеціальні звання міліції, так і внутрішньої служби), за умови, що фінансування заробітної плати за вказаними вище посадами рядового та начальницького складу здійснювалося за рахунок коштів державного або місцевого бюджету.
В абзаці 3 підпункту 3.2 пункту 3 Методики вказано, що якщо державним службовцям час служби в органах внутрішніх справ на посадах рядового та начальницького складу був включений до стажу державної служби, то після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року № 36 "Про внесення змін до пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби" цей стаж не переглядається.
Крім того, підпунктом 4.1 пункту 4 Методики передбачено, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. У разі виходу особи на пенсію до набрання чинності відповідно постановами Кабінету Міністрів України від 7 червня 2006 року № 804 та від 24 січня 2007 року № 36, перерахунок стажу державної служби їй не здійснюється.
Судом встановлено, що на момент прийняття Методики ОСОБА_1 вже два роки і шість місяців працював суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області та йому було зараховано до стажу державної служби періоди служби в Радянській Армії і безперервної служби в міліції.
Так, частиною 5 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ було передбачено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат, зокрема, за вислугу років, а саме, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 2 червня 2016 року суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат, зокрема, за вислугу років.
Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу (ч. 5 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Цим законом було обмежено перелік посад, що зараховувалися до стажу роботи на посаді судді, що дає право на доплату за вислугу років, як це було передбачено ч. 4 ст. 44 Закону України № 2862-ХІІ «Про статус суддів» (в редакції 1992 р.).
Проте, пунктом 33 частини 3 розділу III Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-УІІІ від 21 грудня 2016 року, який набрав чинності 5 січня 2017 року доповнено пункт 34 розділу XII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» абзацом 4 наступного змісту - "Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".
Отже, Законом України «Про Вищу раду правосуддя» законодавець повернув право суддів щодо визначення стажу роботи на посаді судді, з розміру якого нараховується їм щомісячна доплата за вислугу років за законом, що діяв на час призначення (обрання) їх на посаду судді.
Рішенням Вищої Ради правосуддя від 17 жовтня 2017 року за № 3301/0/15-17 позивача звільнено з посади судді Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Наказом Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відраховано зі штату суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв'язку із звільненням у відставку.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що на момент звільнення ОСОБА_1 з посади судді він отримував щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 60 відсотків із розрахунку відповідачем стажу роботи, який складав більше 25 років.
В свою чергу, частиною 2 статті 59 Закону України «Про національну поліцію» № 580-VІІІ від 02 липня 2015 року передбачено, що час проходження служби в поліції зараховується, зокрема, до стажу державної служби.
Положенням статті 78 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років. До стажу служби в поліції зараховуються:
- дійсна військова служба в Радянській Армії;
- служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР;
- служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Абзацом 2 п. 15 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
В Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) № 1-7/99 від 09 лютого 1999 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно- правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Отже, абзацом 2 п. 15 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» прямо передбачено зворотну дію закону у часі, тобто розширенням трудових і соціальних гарантій законодавець відновив порушене право працівників міліції та безпосередньо у спеціальному законі визначив, що проходження служби в органах внутрішніх справ колишнього СРСР на посадах начальницького і рядового складу зараховується до стажу державної служби.
Матеріалами справи підтверджено, що станом на 31.10.2017 року - момент звільнення ОСОБА_1 з посади судді, його стаж державної служби склав 34 роки (з 13.05.1980 р. по 02.06.1982 р. -2 р. 19 днів (служба в Армії); з 13.04.1983 р. по 01.10.1985 р. - 2 р. 5 міс. 17 днів (служба в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера патрульно-постової служби); з 01.10.1985 р. по 29.08.1987 р. - 1 р. 10 міс. 29 днів (навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР); з 29.08.1987 р. по 02.09.2002 р. - 15 р. 4 дня (служба в органах внутрішніх справ на посадах середнього і старшого начальницького складу (офіцер); з 08.04.2005 р. по 31.10.2017 р. - 12 р. 6 міс. 22 дні (робота на посаді судді).
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що служба позивача з 13 квітня 1983 року по 01 жовтня 1985 року на посаді міліціонера та навчання з 01 жовтня 1985 року по 29 серпня 1987 року в Херсонської спеціальної середньої школи міліції Міністерства внутрішніх справ СРСР входить до безперервного стажу проходження служби в органах внутрішніх справ, а також входить до стажу державної служби, як такий, що був зарахований позивачу ще під час проходження служби в органах внутрішніх справ, та відповідає визначеним частиною шостою статті 44 Закону України «Про статус суддів» критеріям, внаслідок яких зазначена служба може бути зарахована до стажу судді, необхідного для виплати щомісячної надбавки за вислугу років.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року (справа № 127/20301/17).
Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до стажу державної служби ОСОБА_1 періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Фалеєвська, 14,Миколаїв,54001 26299835) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року - задовольнити.
Визнати протиправними дії Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби ОСОБА_1 в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 року по 01.10.1985 року та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року.
Зобов'язати Територіальне управління ДСА в Миколаївській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 року по 01.10.1985 року та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 08.11.2019 року.
Суддя Г. В. Лебедєва