Ухвала від 07.11.2019 по справі 320/4763/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2019 року №320/4763/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєнтус Ресурс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Вєнтус Ресурс” з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Київській області зі складання акта камеральної перевірки від 11.06.2017 №1478/10-36-54-05/38927250.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

06.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява, до якої додані документи по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2019, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

05.11.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду на іншу дату.

Ухвалою суду від 25.06.2019 було витребувано від відповідача та від Державної фіскальної служби України докази по справі.

Проте, відповідач та Державна фіскальна служба України вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача та від Державної фіскальної служби України докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від відповідача:

- копію податкового повідомлення-рішення від 18.07.2019 №0101415405 з розрахунком та копії доказів направлення спірного податкового повідомлення-рішення позивачу;

- копії всіх матеріалів перевірки, на підстав яких було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення (акт перевірки, наказ про призначення перевірки та ін.);

- письмові пояснення та докази щодо підстав не прийняття заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Вєнтус Ресурс” від 15.01.2019 про приєднання до договору про визнання електронних документів у період з 15.01.2019 по 16.01.2019.

2. Витребувати від Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8):

- письмові пояснення та докази щодо підстав не прийняття заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Вєнтус Ресурс” від 15.01.2019 про приєднання до договору про визнання електронних документів у період з 15.01.2019 по 16.01.2019.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 02.12.2019.

4. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.12.2019 до 16 год. 00 хв.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
85489331
Наступний документ
85489333
Інформація про рішення:
№ рішення: 85489332
№ справи: 320/4763/19
Дата рішення: 07.11.2019
Дата публікації: 11.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2021)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
18.02.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
09.02.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
ДУДІН С О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна податкова служба України
3-я особа відповідача:
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєнтус Ресурс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєнтус Ресурс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєнтус Ресурс"
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАСІЧНИК С С
СТЕПАНЮК А Г
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М