Ухвала від 08.11.2019 по справі 320/6160/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Київ Справа № 320/6160/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"

доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій відповідача при складанні протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019 № З-Л-З-1110/9.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру повинен складати 1921,00 грн.

Разом з тим позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Крім того, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача при складанні протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019 № З-Л-З-1110/9.

Водночас позивачем не конкретизовано, в чому саме виявилась протиправність дій посадової особи суб'єкта владних повноважень - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - під час складання процесуального документа.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
85489113
Наступний документ
85489115
Інформація про рішення:
№ рішення: 85489114
№ справи: 320/6160/19
Дата рішення: 08.11.2019
Дата публікації: 11.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.01.2020 10:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.01.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.01.2020 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМЕТАНІНА А В
суддя-доповідач:
СМЕТАНІНА А В