про повернення позовної заяви
08 листопада 2019 року м. Київ Справа № 320/6145/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький»
до1) Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру в Київській області, 2) державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру в Київській області Сафонової Вікторії Олександрівни
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» звернувся до суду з позовом до Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру в Київській області (далі - відповідач-1), державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру в Київській області Сафонової Вікторії Олександрівни (далі - відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати повідомлення відповідача-2 про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 12.04.2019 № 3200046942019 та рішення відповідача-2 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 22.08.2019 № РВ-3201913442019; зобов'язати відповідача-2 внести до Державного земельного кадастру відомості щодо зміни виду використання земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:019:0081 в межах однієї категорії земель, а саме: з 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - на 02.07 - для іншої житлової забудови.
Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною першою статті 59 цього Кодексу передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами як довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1 П'янковою як представником, який має право на вчинення юридичних дій від імені Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» без довіреності.
До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.01.2019.
Разом з тим судом встановлено, що копія наведеного вище документа не засвідчена у встановленому законодавством порядку, а саме: не містить відбиток печатки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький».
Так, вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, положеннями яких передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. При цьому підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.
Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача до матеріалів позовної заяви не приєднано.
При цьому суд також враховує, що з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 31.10.2019 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 31.10.2019), а відтак виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.01.2019 не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» на час підписання наведеної позовної заяви та надіслання її до суду (31.10.2019).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» не підтверджено у встановленому законом порядку.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2018 в адміністративній справі № 814/2377/17, 13.03.2018 в адміністративній справі № 446/1252/17, 21.03.2018 в адміністративній справі № 823/886/17 та 13.09.2018 в адміністративній справі № 821/2089/17.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» до Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру в Київській області, державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру в Київській області Сафонової Вікторії Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Харченко С.В.