про повернення заяви без розгляду
07 листопада 2019 року м. Київ Справа № 320/6095/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» про забезпечення адміністративного
позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ»
до треті особи:державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Заріцької Вікторії Василівни, 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Заріцької Вікторії Василівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2019 № 49274456.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам (у тому числі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям та будь-яким акредитованим суб'єктам реєстрацій прав, їх посадовим особам та державним реєстраторам), нотаріусам, іншим органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:05:042:0061, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1942060032227.
Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
При цьому відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Судом встановлено, що заява про забезпечення позову від імені заявника підписана ОСОБА_3 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ».
Разом з тим у матеріалах, доданих до заяви про забезпечення позову, відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).
За наведених обставин суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення адміністративного позову підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» не підтверджено у встановленому законом порядку.
Крім того, заявником, в порушення вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено в заяві про забезпечення позову всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» (адресу електронної пошти) та державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Заріцької Вікторії Василівни (офіційну електронну адресу).
Відповідно до вимог частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» заява не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 150, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Харченко С.В.