Справа № 161/18391/19
Провадження № 1-кс/161/9182/19
08 листопада 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2019 року та зобов'язання вчинити дії,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
04 листопада 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2019 року та зобов'язання вчинити дії.
Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 25 жовтня 2019 року вона звернулась до першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення вчинене ФОП ОСОБА_6 , який, на її думку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України. Однак, така заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов'язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.
Таким чином, вважає, що перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 або інша уповноважена особа, не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ними заяву про кримінальне правопорушення, допустили бездіяльність, а тому просить суд зобов'язати їх, на підставі поданої неї заяви про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала подану скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо її задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2019 року слідує, що останньою наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_6 , а тому в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2019 року першим заступником керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 або іншою уповноженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов'язання першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 або іншу уповноважену нею особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2019 року та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2019 року та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 або іншу уповноважену нею особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2019 року та розпочати розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1