Ухвала
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 186/1743/15-ц
провадження № 61-19608ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та процентів від простроченої суми,
У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно відмітки касаційна скарга здана до поштового відділення 29 жовтня 2019 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.
Таким чином, заявникові необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 06 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик