Ухвала
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 615/719/18
провадження № 61-19437ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань Марії Володимирівни, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору в частині розрахунків недійсною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання припиненим кредитного договору, припинення іпотеки,
У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань М. В., на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно відмітки касаційна скарга здана до поштового відділення 28 жовтня 2019 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить посилання на пропуск заявником строку на касаційне оскарження судових рішень та до касаційної скарги додано копію поштового конверту Харківського апеляційного суду на адресу заявника, згідно якого копію оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року отримано 04 жовтня 2019 року, проте несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви, проте заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не надано.
Таким чином, заявникові необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань Марії Володимирівни, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 06 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик